Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-7948/2020, А79-4127/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А79-4127/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2020 по делу N А79-4127/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому по иску индивидуального предпринимателя Сморжук Матвея Николаевича ( ОГРНИП 312165026100051, ИНН 165033273451) к индивидуальному предпринимателю Лисову Алексею Петровичу (ОГРНИП 319213000004677, ИНН 212804510938) о взыскании 246 168 руб., установил следующее.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд считает апелляционную жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.07.2020 истек 05.08.2020.
Суд апелляционной инстанции установил, что жалоба индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Петровича поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 11.11.2020 в электронном виде, то есть с пропуском установленного срока.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта со ссылкой на то обстоятельство, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением индивидуального предпринимателя Лисова Алексея Петровича о начавшемся процессе. Ответчик указал, что не обладал сведениями о рассмотрении настоящего дела, поскольку в силу своей профессиональной деятельности по осуществлении перевозок пассажиров на легковом транспорте находился за пределами Чувашской Республики.
Первый арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, пришел к следующим выводам.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) отмечено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 34 Постановления N 99 указано, что если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Лисов Алексей Петрович был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в суде первой инстанции, поскольку копия определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена заявителю по адресу: 428000, г. Чебоксары, ул. Хевешская, д.9, кв.70, соответствующему сведениям об адресе места жительства (регистрации) индивидуального предпринимателя, содержащимся в ЕГРИП (л.д. 50).
Однако конверт от 27.05.2020 с вложенным определением вернулся в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии повторно извещал индивидуальный предприниматель Лисова Алексея Петровича о начавшемся процессе, направив определение от 26.05.2020 почтовым отправлением от 11.06.2020.
Однако конверт от 11.06.2020 с вложенным определением вернулся в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии также в связи с истечением срока хранения (л.д. 5).
Неблагоприятные последствия неполучения лицом корреспонденции, направленной судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), несет само лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Установив данные обстоятельства, которые ответчиком по существу не оспорены и не опровергнуты, истолковав и применив приведенные нормы права и разъяснения по их применению, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что нарушений органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не имеется, ответчик в соответствии с нормами процессуального права был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе.
Пребывание ответчика за пределами Чувашской Республики в связи с осуществлением деятельности по перевозке не является уважительной причиной для неполучения судебной корреспонденции. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя разумно и осмотрительно, мог обеспечить получение почтовой корреспонденции по своему адресу, получить информацию из "Картотеки арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции было своевременно размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет". Резолютивная часть обжалуемого судебного акта опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека", в установленный срок - 15.07.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным.
Следовательно, с момента размещения в сети Интернет судом первой инстанции решения от 14.07.2020 заявитель, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о результатах рассмотрения спора и в пределах установленного законом срока обжаловать принятый судебный акт в случае несогласия с ним.
Поскольку ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном процессе, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование в случае, когда апелляционная жалоба подана за пределами шестимесячного срока, не имеется.
Оценив приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.
Иных объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Лисову Алексею Петровичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.07.2020 по делу N А79-4127/2020 и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Судья Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
