Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-7927/2020, А11-14317/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N А11-14317/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Ворошилова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 по делу N А11-14317/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Велком" (ОГРН 1022901216029, ИНН 2907006181) к индивидуальному предпринимателю Ворошилову Дмитрию Васильевичу (ОГРН 307333910600016, ИНН 331103213225) о взыскании 445 783 руб. 67 коп., установил следующее.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Ворошиловым Дмитрием Васильевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что о судебном разбирательстве и о вынесенном решении суда он извещен не был. Узнал случайно 10.10.2020, в ОСП Александровского района Владимирской области, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине.
Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 14).
Согласно пункту 15 названного Постановления в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (более чем через 2,5 года).
В данном случае жалоба на решение Арбитражного Владимирской области от 05.02.2020 подана 27.10.2020, то есть по истечении шести месяцев со дня принятия решения.
Утверждение ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.
В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.
Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что заявитель извещался судом о времени и месте слушания дела по следующему адресу: Владимирская область, д. Лобково, ул. Центральная д. 40 кв. 1, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N 60000442045838 (л.д.85).
Приведенные обстоятельства во взаимосвязи с нормами процессуального Закона (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.
Кроме того, как видно из материалов дела, резолютивная часть решения от 29.01.2020 и его полный текст от 05.02.2020 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" соответственно 30.01.2020 и 06.02.2020. Поскольку с момента размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел он становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле и иных ли посредством обращения к данного информационному ресурсу, постольку срок на обжалование реально начинает течь не позднее следующего дня после календарной даты размещения текста судебного акта на указанном ресурсе. Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 05.02.2020 могла быть подана не позднее 05.03.2020. Однако в пределах установленного законом срока заявитель не обжаловал принятый судебный акт.
При таких обстоятельствах причина пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта, приведенная в обоснование соответствующего ходатайства, не может быть признана судом уважительной, препятствовавшей своевременной подаче апелляционной жалобы. Таким образом, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, ходатайство индивидуального предпринимателя Ворошилова Дмитрия Васильевича о восстановлении процессуального срока, на подачу апелляционной жалобы, поданной стороной по истечении предельного срока на обжалование судебного акта, при том, что данная сторона надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, - подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ворошилова Дмитрия Васильевича подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
индивидуальному предпринимателю Ворошилову Дмитрию Васильевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ворошилову Дмитрию Васильевичу апелляционную жалобу Васильевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2020 по делу N А11-14317/2019 и приложенные к ней документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ворошилову Дмитрию Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.10.2020.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
