Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-7914/2020, А43-8290/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А43-8290/2020
Резолютивная часть определения вынесена 15.03.2021.
Полный текст определения изготовлен 18.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Логистик" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй и Ком" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А43-8290/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Логистик" (ОГРН 1165258050187, ИНН 5258128050) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй и Ком" (ОГРН 1195275031324, ИНН 5249167871) о взыскании 782 594 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Логистик" (далее - ООО "Центр Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй и Ком" (далее - ООО "Строй и Ком", ответчик) о взыскании 782 594 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.
Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в отсутствие между сторонами договорных отношений, в сентябре-октябре 2019 года ООО "Центр Логистик" перечислило в адрес ответчика в качестве предоплаты на строительство автомойки 1 000 739 руб. Услуги по строительству автомойки последним не оказаны. В связи с этим 27.12.2019 ООО "Строй и Ком" направило в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 782 594 руб. 40 коп. Однако предоплата ответчиком не возвращена, в связи с чем является неосновательным обогащением последнего.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в отзыве от 11.03.2021 указал, что с жалобой не согласен, поддержал свои исковые требования. Ответчик в заявлении от 15.03.2021 просил отложить судебное заседание в связи с нахождением директора в командировке и болезнью представителя.
Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела. Обстоятельство, на которое ссылается истец, по мнению суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению спора в суде апелляционной инстанции. При этом принимается во внимание, что поданная ООО "Строй и Ком" апелляционная жалоба содержит правовую позицию участника спора по делу, последний участвовал в судебном заседании от 15.02.2021, по ходатайству заявителя к материалам дела приобщены дополнительные доказательства; дополнительных пояснений после отложения судебного заседания ответчиком не представлено. В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.
В соответствии с частью 6-1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает предъявленные ООО "Центр Логистик" исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При наличии договорных отношений между сторонами неосновательное обогащение может возникнуть лишь в случае, когда встречные обязательства, вытекающие из договора, контрагентом не исполнены.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела, какой-либо договор на строительство автомойки между сторонами отсутствует.
Однако по платежным поручениям от 17.09.20 N 996, от 20.09.19 N 1016, от 24.09.19 N 1029, от 04.10.19 N 1058 ООО "Центр Логистик" перечислило на расчетный счет ООО "Строй и Ком" денежные средства на общую сумму 1 000 739 руб. 40 коп. с указанием в качестве назначения платежа "предоплата за строительство автомойки по Московскому шоссе согласно счета 12 от 12.09.2019 по дог. 12/19 от 12.09.2019".
Согласно экспертному заключению ООО "Судебные Экспертизы и Исследования" N N 36 СТЭ-19 от 02.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030297:49 по адресу: г.Нижний Новгород Московское шоссе, садоводческое товарищество "Металлург-1", уч.49 имеет только ограждение. На территории, участка складированы изделия железобетонных колодцев: 6 колец диаметром 2 м, 1 кольцо диаметром 1, 5 м, плиты перекрытия и днищ колодцев в количестве 5 шт., имеется отсыпка известнякового щебня объемом 6,5 куб.м. Почвенный слой грунта объемом 110 куб.м частично срезан и вывезен. Сохранившееся ограждение из оцинкованных листов профнастила с креплением на деревянные стойки и стволы существующих деревьев имеет общую длину 133 м и среднюю высоту 2,1 м. Стойки выполнены с применением новых материалов (досок), а также материалов б/у. Конструктивное решение ограждения не полностью обеспечивает его функционирование - ограждение не выдерживает ветровые нагрузки, устойчивость не обеспечена. Стоимость работ, выполненных в пределах участка, составляет 218 145 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о сдаче результата работ истцу на сумму, превышающую 218 145 руб., ответчик в материалы дела не представил, равно как и документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию.
Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 000 739 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела, то в отсутствие доказательств сдачи работ на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 782 594 руб. 40 коп. (1 000 739 руб. - 218 145 руб.), требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Приобщенные по ходатайству ответчика к материалам дела копии: договора подряда N 12/19 от 12.09.2019, счетов на оплату N 5868 от 27.09.2019 на сумму 1 409 руб., N 5922 от 01.10.2019 на сумму 1 388 руб. 18 коп., актов выполненных работ N 440 от 24.09.2019, N 431 от 19.09.2019, калькуляции стоимости работ по объекту - временной автомойки по адресу: г.Нижний Новгород Московское шоссе, садоводческое товарищество "Металлург-1", уч.49 на сумму 1 037 292 руб., УПД N 809 от 24.09.2019, накладной N 992 от 23.09.2019, договоров поставки N 264/09-19/ж от 26.09.2019, N 16/19 от 16.10.2019, договора подряда N 28-19 от 24.09.2019 с протоколом о договорной цене, актом выполненных работ, не опровергают указанный вывод апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают факт сдачи ответчиком результата работ по строительству автомойки по адресу: г.Нижний Новгород Московское шоссе, садоводческое товарищество "Металлург-1", уч.49. Данные документы:
-договор подряда N 12/19 от 12.09.2019, калькуляция стоимости работ по объекту - временной автомойки по адресу: г.Нижний Новгород Московское шоссе, садоводческое товарищество "Металлург-1", уч.49 на сумму 1 037 292 руб. - ООО "Центр Логистик" не подписаны;
-счета на оплату N 5868 от 27.09.2019 на сумму 1 409 руб., N 5922 от 01.10.2019 на сумму 1 388 руб. 18 коп. выставлены ответчику на оплату строительной продукции сторонней организацией и не содержат информации, позволяющей соотнести их со строительством автомойки;
-акты выполненных работ N 440 от 24.09.2019, N 431 от 19.09.2019, УПД N 809 от 24.09.2019, накладная N 992 от 23.09.2019, договоры поставки N 264/09-19/ж от 26.09.2019, N 16/19 от 16.10.2019 также подписаны между ООО "Строй и Ком" (ответчиком) и сторонними организациями и не содержат информации, позволяющей соотнести их со строительством автомойки.
Что касается договора подряда N 28-19 от 24.09.2019 с протоколом о договорной цене, актом выполненных работ о выполнении разбивочных работ на объекте автомойки самообслуживания на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0030297:49, то данные документы подписаны только ООО "Строй и Ком". При этом исследование земельного участка в декабре 2019 года ООО "Судебные Экспертизы и Исследования", при наличии всех перечисленных документов, подтвердило, что стоимость работ, выполненных в пределах участка, составляет лишь 218 145 руб., на которую сумма неосновательного обогащения истцом уменьшена.
Между тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО "Центр Логистик" за счет ответчика - ООО "Строй и Ком", суд первой инстанции разрешил спор в отсутствие последнего, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанное исключило возможность участия ООО "Строй и Ком" в суде первой инстанции, представления пояснений по существу заявленных требований, представления доказательств. Рассмотрение дела в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2020 по делу N А43-8290/2020 отменить.
Иск общества с ограниченной ответственностью "Центр Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй и Ком" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 782 594 руб. 40 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй и Ком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Логистик" неосновательное обогащение в сумме 782 594 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в
сумме 18 652 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
