Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №01АП-7913/2020, А43-5889/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А43-5889/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-5889/2020 о приостановлении производства по делу,
по иску индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича (ОГРНИП 304524907700066) к акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (ИНН 5243001767, ОГРН 1025201335730)
о взыскании 1 325 301 руб. 02 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
индивидуальный предприниматель Аржаных Сергей Иванович (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 1 325 301, 02 руб.
Определением от 23.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-49719/2019.
Не согласившись с принятым определением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель отмечает, что судом не указаны мотивы, по которым суд приостановил производство по делу. Предприниматель указал, что в рамках настоящего дела истец предъявил требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды. Основанием предъявления иска послужил односторонний отказ ответчика от исполнения договора на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом. Предметом рассмотрения по делу N А43-49719/2019 является требование ИП Аржаных С.И. к ПАО "АМЗ" о взыскании долга по договору N 1819187412012412241014983/920-0012202 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, за оказанные услуги по перевозке до одностороннего отказа ПАО "АМЗ" от исполнения договора. То есть основанием иска послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате совершенных истцом перевозок груза. Полагает, что два рассматриваемых дела не связаны по основаниям, требованиям и доказательствам.
Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.
Судом установлено, что требование истца по настоящему делу основаны на взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 325 301,02 руб. по договору N 1819187412012412241014983/920-00/2202 от 11.07.2018.
Предметом рассмотрения выше указанного дела Арбитражного суда Нижегородской области является требование индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича к акционерному обществу "Арзамасский машиностроительный завод" о взыскании задолженности по договору N 1819187412012412241014983/920-00/2202 от 11.07.2018 в размере 2 002 220 руб.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к верному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-49719/2019 в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Вступивший в законную силу судебный акт, установивший наличие задолженности по договору N 1819187412012412241014983/920-00/2202 от 11.07.2018, будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку в основу расчета упущенной выгоды положена общая стоимость оказанных услуг до установления размера задолженности при рассмотрении дела N А43-49719/2019 и общей стоимости оказанных услуг по договору до момента расторжения, следовательно, приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-49719/2019 является правомерным. При этом будет исключен риск принятия противоречащих решений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу N А43-5889/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аржаных Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка