Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-7890/2020, А11-5520/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А11-5520/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экструдер Консалтинг" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2020 по делу N А11-5520/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МТ-Холдинг" (ОГРН 1153327000826, ИНН 3327126310) к обществу с ограниченной ответственностью "Экструдер Консалтинг" (ОГРН 1077759109009, ИНН 7731573553) о взыскании задолженности в сумме 7 444 396 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "МТ-Холдинг" - Купарева А.Е. (по доверенности от 12.05.2020 сроком действия 3 года и диплому).
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Холдинг" (далее - ООО "МТ-Холдинг") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экструдер Консалтинг" (далее - ООО "Экструдер Консалтинг") о взыскании задолженности в сумме 7 444 396 руб. 11 коп. по договору поставки от 10.10.2017 N 10102017.
Решением от 14.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экструдер Консалтинг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил доводы ответчика о произведенных оплатах до вынесения решения суда, что истцом не учтено.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании от 04.02.2021 возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Экструдер Консалтинг" (продавец) и ООО "МТ-Холдинг" (покупатель) заключен договор на поставку продукции от 10.10.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить покупателю металлопродукцию в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно пункту 2.3 договора покупатель в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета перечисляет аванс в размере 70% стоимости заявленной продукции по цене, указанной в счете. Окончательный расчет покупатель осуществляет в течение 2 рабочих дней с момента направления уведомления о готовности продукции к отгрузке по цене, указанной в счете, направляемом одновременно с уведомлением о готовности продукции к отгрузке.
Срок поставки продукции составляет до 14 календарных дней, если иное не установлено в спецификациях или счете (пункт 3.1 договора).
На основании пункта 3.2 договора отгрузка продукции осуществляется после 100% оплаты заявленной продукции, если иное не указано в спецификациях или счетах на оплату.
В случае перечисления излишне уплаченных денежных средств за продукцию, сумма переплаты может зачисляться в счет будущих поставок либо подлежит возврату в течение 15 рабочих дней с момента получения продавцом письменного уведомления покупателя о возврате излишне оплаченной суммы (пункт 8.5 договора).
По данным истца, за ответчиком числится задолженность за непоставленный товар в сумме 7 444 396 руб. 11 коп., что подтверждено первичными документами (платежными документами, товарными накладными) и отражено в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2018.
Ссылаясь на то, что ООО "Экструдер Консалтинг" не произвело поставку продукции на спорную сумму и не возвратило денежные средства, ООО "МТ-Холдинг" обратилось с иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Из материалов дела следует, что сторонами в пункте 3.1 договора согласован срок поставки продукции - до 14 календарных дней, если иное не установлено в спецификациях или счете. При этом, в силу пункта 3.2 договора отгрузка продукции осуществляется после 100% оплаты заявленной продукции, если иное не указано в спецификациях или счетах на оплату.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору.
Доказательств поставки товара в установленный в договоре срок на сумму оплаты ответчиком в дело не представлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что продавцом поставка товара в установленный договором срок на перечисленную покупателем сумму денежных средств не произведена в полном объеме, ответчиком наличие и размер долга не опровергнуты, доказательств возврата спорной суммы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о возврате суммы денежных средств, на которую не передан товар.
Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не проверил доводы ответчика о произведенных оплатах до принятия решения, отклоняется как необоснованная и документально не подтвержденная.
Доказательства поставки продукции на всю сумму оплаты по договору либо возврата денежных средств за непоставленный товар в деле отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.10.2020 по делу N А11-5520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экструдер Консалтинг" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
