Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-7885/2020, А43-23227/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А43-23227/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк-Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-23227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (ОГРН 1172130009260, ИНН 2130189664) к обществу с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" (ОГРН 1155257008796, ИНН 5257155735) о взыскании 1 483 189 руб. 98 коп.,
при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - Ясеян А.О. по доверенности от 20.09.2020, диплом от 16.07.2015 N 1052040007076;
от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк-Нижний Новгород" - Афанасенко Д.И. по доверенности от 09.01.2020 N 1 (сроком на 3 года), диплом от 16.04.2009 ВСГ 342224,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (далее - ООО "Регион-Строй", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИН Парк - Нижний Новгород" (далее - ООО "ИН Парк - Нижний Новгород", ответчик, заказчик) о взыскании 818 714 руб. 28 коп. долга, 62 588 руб. 12 коп. пени, начисленных за период с 19.02.2019 по 22.05.2019 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 331, 401, 434, 701, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров подряда от 10.04.2018 N 6/ПСК, от 19.04.2018 N 8/ПСК, от 20.04.2018 N 9/ПСК.
Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИН Парк - Нижний Новгород" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, односторонние акты, представленные истцом, не подтверждают факт выполнения им работ и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
Как утверждает заявитель, суд не учел, что в имеющемся в материалах дела акте сверки взаимных расчетов, направленном истцом в адрес ответчика, отсутствуют все спорные акты, на основании которых ООО "Регион-Строй" основывает свои требования. Отсутствие спорных актов в акте сверки и представленной книге продаж истца свидетельствует о том, что работы ООО "Регион-Строй" не выполнялись.
Кроме того, сообщил, что до получения претензии от ответчика в ноябре 2018 года о невыполнении работ истец на протяжении 6 месяцев не направлял ООО "ИН Парк - Нижний Новгород" никаких документов и требований; уведомлений о готовности к сдаче работ не поступало, истец не вызывал и не извещал заказчика о необходимости приемки работ.
Также ООО "ИН Парк - Нижний Новгород" указало на фактическое выполнение спорных работ третьим лицом - ООО "РСУ-НН", а также считает, что истец пытается взыскать с ответчика оплату за работы, которые уже оплачены ему ООО "РСУ-НН".
По мнению заявителя, выводы суда о предоставлении ответчиком подтверждения выполнения работ другим подрядчиком после проведения экспертизы не соответствуют действительности.
Полагает, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований законодательства, и подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Кроме того, ООО "ИН Парк - Нижний Новгород" сослалось на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.
Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион-Строй" (подрядчик) и ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" (заказчик) заключили договор подряда от 10.04.2018 N 6/ПСК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с калькуляцией N 1 комплекс работ по монтажу стеновых и кровельных сэндвич-панелей с установкой нащельников и зенитного фонаря из материалов заказчика собственными и/или привлеченными силами, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в размере и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 85-103).
Стоимость работ по договору определяется калькуляцией N 1 и составляет 1 289 670 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора оплата авансового платежа на проведение погрузо-разгрузочных работ и закупки топлива для бензиновой электростанции в размере 150 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком с зачетом выплаченных авансовых платежей и за вычетом сумм, исчисленных в порядке пункта 4.3 договора, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры, исполнительной документации на предъявляемый к сдаче объем выполненных работ (пункт 4.1.2 договора).
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 06.06.2018 N 9, от 02.07.2018 N 12, от 02.07.2018 N 13, соответствующие справки по форме КС-3 (т.1, л.д. 29-31, 34-36).
Истцом подписан в одностороннем порядке и направлен в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ от 12.10.2018N 18 (т.1, л.д. 32-33, т.2, л.д. 103).
По условиям заключенного ООО "Регион-Строй" (подрядчик) и ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" (заказчик) 19.04.2018 договору подряда N 8/ПСК подрядчик обязался выполнить в соответствии с калькуляцией N 1 комплекс работ по доработке профиля "сигма 300" при монтаже кровельных прогонов и креплении ферм к колоннам на 1 здании ПСК собственными и/или привлеченными силами, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в размере и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 68-84).
Стоимость работ по договору определяется калькуляцией N 1 и составляет 290 784 руб. 15 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора оплата авансового платежа на проведение организационных мероприятий на объекте в размере 150 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком с зачетом выплаченных авансовых платежей и за вычетом сумм, исчисленных в порядке пункта 4.3 договора, в течение 3х рабочих дней с даты подписания сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета- фактуры, исполнительной документации на предъявляемый к сдаче объем выполненных работ (пункт 4.1.2 договора).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы, для приемки которых составил акты о приемке выполненных работ от 13.06.2018 N 11, от 30.09.2018 N 16, соответствующие справки по форме КС-3 и направил их в адрес ответчика (т.1, л.д. 21-22, 37-40, т.2, л.д. 103).
20.04.2018 ООО "Регион-Строй" (подрядчик) и ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" (заказчик) заключили договор подряда N 9/ПСК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с калькуляцией N 1 комплекс работ по установке ограждения территории ПСК собственными и/или привлеченными силами, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в размере и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 49-67).
Стоимость работ по договору определяется калькуляцией N 1 и составляет 382 306 руб. 50 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора оплата авансового платежа на проведение организационных мероприятий на объекте в размере 150 000 руб. производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.
Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком с зачетом выплаченных авансовых платежей, и за вычетом сумм, исчисленных в порядке пункта 4.3 договора, в течение 3х рабочих дней с даты подписания сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета- фактуры, исполнительной документации на предъявляемый к сдаче объем выполненных работ (пункт 4.1.2 договора).
Истцом составлены и направлены в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ от 05.06.2018 N 8, от 02.10.2018 N 14, 15, от 10.10.2018 N 17, соответствующие справки по форме КС-3 (т.1, л.д. 41-48, т.2, л.д. 103).
В соответствии с пунктом 13.2 договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ по вине заказчика подрядчик вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы работ за каждый день просрочки.
ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" направило в адрес ООО "Регион-Строй" уведомление от 05.12.2018 о расторжении договора от 20.04.2018 N 9/ПСК (т.1, л.д. 105).
15.01.2018 ООО "РСУ-НН" (подрядчик) и ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" (заказчик) заключили договор подряда в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018 N 12, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору) и калькуляцией N 1 (приложение N 2 к договору) комплекс работ по сборке-монтажу металлического каркаса 2-х зданий из материалов заказчика собственными и/или привлеченными силами, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в размере и на условиях настоящего договора (т. 2, л.д. 40-55, 56).
Выполненные ООО "РСУ-НН" в рамках данного договора работы на сумму 434 320 руб. 80 коп. сданы ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" по актам от 09.01.2019 N 9, от 28.12.2018 N 1 (т.2, л.д. 57-59).
Платежным поручением от 21.10.2019 ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" перечислило на счет ООО "РСУ-НН" денежные средства в сумме 352 621 руб. 08 коп. (т.1, л.д. 60).
Также ООО "РСУ-НН" (подрядчик) и ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" (заказчик) заключен договор подряда от 25.07.2018, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение N 1 к договору) и калькуляцией N 1 (приложение N 2 к договору) комплекс работ по установке ограждения территории ПСК и доработке "сигма 300" при монтаже кровельных прогонов и крепления ферм к колонам на 1 здании ПСК из материалов заказчика, с последующим монтажом стеновых и кровельных сэндвич-панелей и нащельников собственными и/или привлеченными силами, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость в размере и на условиях настоящего договора (т.2, л.д. 78-96).
В рамках указанного договора ООО "РСУ-НН" и ООО "Ин Парк - Нижний Новгород" подписали акт от 24.08.2018 N 1 на сумму 353 006 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 97).
В адрес заказчика истцом направлено письмо от 11.02.2019 с требованием погасить образовавшийся долг.
Данная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения, в связи с чем ООО "Регион-Строй" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском.
Поскольку между сторонами возник спор об объемах и стоимости качественно выполненных истцом работ по спорным договорам, определением суда от 05.11.2019 по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Волго-Окская экспертная компания" Калинину Максиму Владимировичу.
По результатам проведенного исследования судебным экспертом представлено экспертное заключение от 13.02.2020 N 43СТЭ-19 (т. 2, л.д. 128-159).
Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 330, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Истцом в одностороннем порядке составлены акты о приемке выполненных работ от 05.06.2018 N 8, от 06.06.2018 N 9, от 02.07.2018 N 12, от 02.07.2018 N 13, от 02.10.2018 N 14, от 02.10.2018 N 15, от 10.10.2018 N 17, от 12.10.2018 N 18, от подписания которых ответчик уклонился.
Факт направления актов о приемке выполненных работ подтверждается экспедиторской распиской N 1324992492 и квитанцией от 28.11.2018.
По результатам проведенного исследования судебным экспертом ООО "Волго-Окская экспертная компания" Калининым Максимом Владимировичем в заключении от 13.02.2020 N 43СТЭ-19 сделаны следующие выводы:
результат работ по договору от 10.04.2018 N 6/ПСК, отраженный в актах выполненных работ от 06.06.2018 N 9, от 02.07.2018 N 12, от 02.07.2018 N 13, от 12.10.2018 N 18, не соответствует требованиям качества в части монтажа стеновых сэндвич-панелей и нащельников. Монтаж стеновых сэндвич-панелей (в объеме 3012 м2) и монтаж нащельников (в объеме 996 м.п.) выполнены некачественно (со значительными недостатками);
стоимость качественно выполненных ООО "Регион-Строй" работ по договору от 10.04.2018 N 6/ПСК, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 06.06.2018 N 9, от 02.07.2018 N 12, от 02.07.2018 N 13, от 12.10.2018 N 18, составляет 908 790 руб.;
результат работ по договору от 20.04.2018 N 9/ПСК, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 05.06.2018 N 8, от 02.10.2018 N 14, от 02.10.2018 N 15, от 10.10.2018 N 17, не соответствует требованиям качества (в части установки столбов забора);
стоимость качественно выполненных ООО "Регион-Строй" работ по договору от 19.04.2018 N 8/ПСК, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 11.05.2018 N 1, от 13.06.2018 N 11, от 30.09.2018 N 16, составляет 290 784 руб. 15 коп.;
установка профиля "сигма 300" при монтаже кровельных прогонов (работы по договору от 19.04.2018 N 8/ПСК) выполнена в целом, в соответствии с требованиями раздела КМ проектной документации;
стоимость качественно выполненных ООО "Регион-Строй" работ по договору от 20.04.2018 N 9/ПСК, отраженных в актах о приемке выполненных работ от 05.06.2018 N 8, от 02.10.2018 N 14, от 02.10.2018 N 15, от 10.10.2018 N 17, составляет 311 906 руб. 50 коп.
Эксперт Калинин М.В. был допрошен в судебном заседании и дал пояснения по экспертному заключению от 13.02.2020 N 43СТЭ-19, указав, что разделить, каким именно подрядчиком выполнены работы, не представилось возможным, поскольку надлежащих документов по ведению исполнительной документации (журнала работ и т.д.) не велось; материалы, из которых выполнялись работы, были предоставлены заказчиком; все документы представлялись в материалы дела и эксперту, иных документов у сторон не имеется, в этой связи эксперт исходил из того, что работы выполнены истцом.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении истцом работ в размере, установленном экспертом, и правомерно удовлетворил требования ООО "Регион-Строй" о взыскании задолженности в сумме 818 714 руб. 28 коп.
Ссылка ответчика на договоры подряда, подписанные с ООО "РСУ-НН", обоснованно отклонена судом, исходя из того, что заказчик не обосновал целесообразность заключения договоров с истцом в апреле 2018 года при выполнении данных работ иным лицом и подписании с ним в указанный период актов приемки аналогичных работ.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд правомерно взыскал в его пользу договорную неустойку за период с 19.02.2019 по 22.05.2020 в сумме 62 588 руб. 12 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплате вознаграждения эксперту суд отнес на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Заявителем не представлено надлежащих доказательств выполнения спорных работ не истцом, а иным лицом. При этом ответчиком не представлено доказательств выполнения ООО "Регион-Строй" данных работ по договору с ООО "РСУ-НН" и оплаты последним данных работ истцу.
Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 11.02.2019 с приложением экспедиторской расписки о направлении документа в адрес ответчика (т.1, л.д. 11).
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы "ИН Парк-Нижний Новгород" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-23227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИН Парк-Нижний Новгород" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
