Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7871/2020, А43-51075/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А43-51075/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Т" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-51075/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" (ОГРН 1166234057186, ИНН 6234155427) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Т" (ОГРН 1125262013700, ИНН 5262283130) о взыскании 3 188 808 руб. 09 коп.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:
заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Исток-Т" - публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда;
истец - общество с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" - конверт N 14016, отзыв на апелляционную жалобу от 10.12.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецстройрегион" (далее - ООО "Спецстройрегион", истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-Т" (далее - ООО "Исток-Т", ответчик, подрядчик) о взыскании 3 108 547 руб. 13 коп. основного долга, 80 260 руб. 96 коп. пени за период с 19.04.2019 по 17.06.2019.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382, 384, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СГ" (далее - ООО "Стройсервис-СГ", субподрядчик, цедент) в рамках контракта от 12.12.2016 N 11-16.
Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток-Т" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении иска.
Заявитель утверждает, что согласно акту сверки с ООО "Стройсервис-СГ" суммарное сальдо сформировано в пользу ООО "Исток-Т".
Кроме того, указал на неправомерный отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица к участию в деле.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Исток-Т" (подрядчик) и ООО "Стройсервис-СГ" (субподрядчик) в редакции дополнительны соглашений от 05.06.2017 N 1, от 25.12.2017 N 2, от 25.01.2018 N 3, от 10.02.2018 N 4, от 09.07.2018 N 5 заключен контракт от 12.12.2016 N 11-16, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов :
- 11-ТПР-007-00022 "Строительство пожарного депо на НПС "Рязань";
- 11-КР-007-0008 "Капитальный ремонт зданий и сооружений НПС "Шилово" Рязанское РНУ;
- 11-ТПР-007-00028 "Автоматизированная система управления газовым пожаротушением серверного помещения. Административное здание Рязанского РНУ. Техперевооружение";
- "Рязанское РНУ. Текущий ремонт зданий и сооружений ЦТТ и СТ. Гараж на 5 автомашин с АБК и аккумуляторной инв. N 00001020". Дороги и площадки БПО инв. N 00001648. Ремонтный цех инв. N 00000216. Укрытие для автотехники 00001203". Код объекта 7.1.1.2.3", включая работы, указанные в пункте 2.1 контракта (т.1, л.д.18-97, 191-196).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017 N 1, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате, составляет 1 408 232 руб. 36 коп., в том числе НДС 18% по объекту "Автоматизированная система управления газовым пожаротушением серверного помещения. Административное здание Рязанского РНУ. Техперевооружение"; 7 904 362 руб. 91 коп., в том числе 18% по объекту "Рязанское РНУ. Текущий ремонт зданий и сооружений ЦТТ и СТ.
На основании пункта 4.9 контракта оплата выполненных согласно приложению N 2 "График выполнения работ" и принятых подрядчиком работ осуществляется им в течение 45 календарных дней (при этом оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца), следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц (приложение N 9); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35); реестра смонтированного оборудования поставки заказчика (приложение N 10); реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика (приложение N 11); ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат (приложение N 12).
Согласно пункту 21.5 контракта сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по "журналу учета выполненных работ" (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 "Порядок подтверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объектах ОАО "АК "Транснефть".
ООО "Исток-Т" и ООО "Стройсервис-СГ" без каких-либо замечаний и возражений подписали акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, составили акт взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.08.2018, согласно которому за ООО "Исток-Т" перед ООО "Стройсервис-СГ" числится задолженность в сумме 8 802 779 руб. 53 коп. (т.1, л.д. 197-228, т.2, л.д.1-130).
13.02.2019 между ООО "Стройсервис-СГ" (цедент) и ООО "Спецстройрегион" (цессионарий) заключен договор N 1 уступки части права (требования), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает часть права (требования) по договору от 12.12.2016 N 11-16, заключенному между цедентом и ООО "Исток-Т", а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также на неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции (т.2, л.д. 131-132).
Согласно пункту 1.2 договора уступки части права (требования) сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования составляет 3 108 547 руб. 13 коп.
Право требования, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора (пункт 1.3 договора уступки части права (требования)).
В соответствии с пунктом 2.3 договора уступки части права (требования) цедент 14.02.2019 уведомил должника ООО "Исток-Т" об уступке своих прав и обязанностей по договору от 12.12.2016 N 11-16, направив ответчику уведомление и договор уступки части права (требования) письмом с объявленной ценностью с описью вложений (т.2, л.д. 133-137).
20.02.2019 истец направил ООО "Исток-Т" претензию об оплате задолженности в сумме 3 108 547 руб. 13 коп. в течение 45 календарных дней с момента получения претензии (т.2, л.д. 138-142).
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения ООО "Стройсервис-СГ" работ, приняв во внимание уступку ООО "Стройсервис-СГ" части права требования долга с ответчика истцу, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 382-384, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Факт выполнения ООО "Стройсервис-СГ" и наличие у ООО "Исток-Т" задолженности в сумме 8 802 779 руб. 53 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затра по форме КС-3, подписанными подрядчиком без замечаний и возражений, актом взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.08.2018, согласно которому за ООО "Исток-Т" перед ООО "Стройсервис-СГ" числится задолженность в указанной сумме.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Проверив договор от 13.02.2019 уступки части права требования (цессии) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии противоречий условий данного договора нормам действующего законодательства и наличие у ответчика обязательства перед истцом по оплате работ по контракту от 12.12.2016 N 11-16 в сумме 3 108 547 руб. 13 коп.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО "Спецстройрегион" о взыскании задолженности.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных субподрядчиком, учитывая, что им передано истцу право требования задолженности и права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в сумме 80 260 руб. 96 коп. за период с 19.04.2019 по 17.06.2019.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Данным доводам, продублированным заявителем, судом первой инстанции дана правовая оценка.
Ссылка ответчика на наличие суммарного договорного сальдо в пользу ООО "Исток-Т" признана судом несостоятельной. Суд первой инстанции отметил, что данное утверждение ответчика сделано лишь на основании бухгалтерского документа - акта сверки, без учета юридической стороны рассматриваемого вопроса. Исходя из совокупности документов (акта сверки, договора подряда, первичных документов и договора уступки прав требований) суд пришел к выводу, что задолженность ответчика, отраженная в левой колонке акта сверки в пользу первоначального кредитора - ООО "Стройсервис-СГ" составляет 8 802 779 руб. 53 коп. Следовательно, ООО "Стройсервис-СГ" имело требование к ООО "Исток-Т" на данную сумму. ООО "Стройсервис-СГ" распорядилось своим правом требования и часть указанной суммы (3 108 547 руб. 13 коп.) уступило истцу по настоящему иску, заключив договор уступки. Наличие каких-либо иных требований ответчика к первоначальному должнику не влияет на существо настоящего спора.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие у цедента задолженности перед ним, заявитель не указал, каким образом суду следовало учесть данное обстоятельство; каких-либо претензий к истцу, в том числе имевшихся к прежнему кредитору, ООО "Исток-Т" не заявило, доказательств проведения зачета с ООО "Стройсервис-СГ" не представило.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика задолженности за выполненные работы и переход к истцу права требования её уплаты, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа ООО "Спецстройрегион" в удовлетворении иска.
Ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Стройсервис-СГ" судом отклонено, поскольку судебный акт по данном делу на его права не повлияет. Данное лицо уже выразило свою волю на уступку требования о взыскании долга, подписав вышеуказанный договор уступки прав требования.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Апелляционный суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Исток-Т" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2020 по делу N А43-51075/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Т" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
