Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-7860/2020, А11-14942/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А11-14942/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кирилловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-14942/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (ОГРН 1023302553064, ИНН 3310003494) к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Виктору Егоровичу (ОГРНИП 304333805500010, ИНН 304333805500010) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Жилцентр" о взыскании 274 329 руб. 81 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
от истца - Мещанинова Е.Е., по доверенности N 42/21 от 30.12.2020 сроком по 31.12.2021, представлен диплом N 657 от 22.05.2007;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Виктору Егоровичу (далее - ИП Гаврилов В.В., Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии сумме 221 470 руб. 41 коп., пени в сумме 52 859 руб. 40 коп. за период с 14.02.2017 по 13.10.2019 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 06.10.2020 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Владимиртеплогаз" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на ст. 309, п.3 ст. 438, ст. 539, 544, 548 ГК РФ указал, что после 01.01.2017 ответчик должен был обратиться в РСО о заключении договора теплоснабжения, в котором мог бы урегулировать условия предоставления отопления. Отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от уплаты по отоплению не допускается.
Апеллянт пояснил, что наличие отопления в нежилом помещении может быть опровергнуто отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надежной изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
По мнению заявителя, на момент начала предоставления коммунальной услуги (01.01.2017) у ООО "Владимиртеплогаз" отсутствовали документы, подтверждающие демонтаж системы отопления, согласованный в установленном порядке; переход на иной вид теплоснабжения и надежной изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления; изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, ИП Гаврилов В.Е. является собственником нежилого помещения - магазина, общей площадью 208,9 м2, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Гороховец, ул. Парковая, д. 54, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2009 N 33-3304/003/2009-127.
Договор на теплоснабжение между ООО "Владимиртеплогаз" и ИП Гавриловым В.Е. заключен не был.
Вместе с тем, истец утверждает, что в период с января 2017 по декабрь 2018 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 221 470 рублей 41 копейки, для оплаты которой ответчику предъявлены счета-фактуры за спорный период.
ООО "Владимиртеплогаз" посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате принятого ресурса, направил в его адрес претензии от 15.06.2017 N 4/844, от 17.01.2019N 4/4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, судебными актами апелляционной инстанции от 25.06.2012 и кассационной инстанции от 26.10.2012 по делу N А11-10461/2011, в соответствии с которыми ООО "Владимиртеплогаз" было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Гаврилову В.Е. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в вышеуказанное нежилое помещение за ранее возникший период, констатировано, что истцом в дело не представлено доказательств наличия у ответчика устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В настоящем деле ООО "Владимиртеплогаз", обратившись с иском, в обоснование факта наличия у ответчика теплопотребляющих установок и потребления тепловой энергии сослался на акт от 16.01.2019 (т.1 л.д. 14). Истец связывает обязанность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии с фактом прохождения через помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, транзитных стояков отопления и труб.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 354.
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (часть 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении).
Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию.
Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.
Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Возражая относительно предъявленных исковых требований, Предприниматель представил в материалы дела акт осмотра нежилого помещения от 30.08.2016, составленный комиссионно и утвержденный директором управляющей компании спорного многоквартирного дома ООО "ЖилЦентр" (т.1 л.д. 183).
Согласно указанному акту в ходе осмотра установлено, что ранее - 15.03.2016 обществом с ограниченной ответственностью ООО "ЖилЦентр" был составлен акт об отсутствии изоляции в помещении магазина, принадлежащего Предпринимателю и расположенного в подвале многоквартирного дома N 54 по ул.Парковая г.Гороховец.
В ходе осмотра нежилого помещения 30.08.2016 установлено, что Предпринимателем самостоятельно, за собственные средства, в целях экономии платы за жилищные и коммунальные услуги по содержанию нежилого помещения была произведена изоляция системы отопления. Согласно заключению комиссии полная изоляция тепловых труб, проходящих транзитом через магазин, произведена в соответствии с нормами и правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Также Предпринимателем представлен договор подряда и справка о стоимости выполненных работ по изоляции магистральных труб с ООО "Строитель" (договор N 146/17 от 20.06.2017, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017) (т.1 л.д. 172-173).
Кроме того, ответчиком представлен протокол измерений физических факторов неионизирующей природы N Вяз. 133 от 24.12.2019, акт осмотра N 14-01-33 от 24.2.2019, составленный Отделом ЖКХ, транспорта и связи администрации Гороховецкого района, согласно которому Главным специалистом по муниципальному жилищному контролю отдела ЖКХ, транспорта и связи администрации Гороховецкого района Савельевой С. Ю; при участии ООО "Владимиртеплогаз" Гнетовым А.А., представителем УО ООО "ЖИЛЦЕНТР", представителем отдела Управления Роспотребнадзора; в Вязниковском и Гороховецком районах, собственника нежилого помещения Гаврилова В.Е. проведена проверка, осмотр нежилого помещения по адресу: Парковая ул., д.54, г. Гороховец.
В ходе проведения осмотра установлено, что в спорном нежилом помещении вышеуказанного многоквартирного дома проходят транзитные трубопроводы. Трубы и стояки системы отопления изолированы теплоизоляционным материалом. Радиаторов системы отопления в данном нежилом помещении нет.
Исследовав представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии потребления тепловой энергии в спорном помещении ответчика и, соответственно, обязанности Предпринимателя по ее оплате, и, как следствие об отсутствие оснований для удовлетворения требований Теплоснабжающей Компании.
Указанное согласуется с правовым подходом, определенным в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.
Ссылка Теплоснабжающей Компании на акт обследования нежилого помещения от 16.01.2019 (т.1 л.д. 14), согласно которому истцом был установлен факт снятия собственником помещения изоляции без уведомления управляющей организации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он был составлен за пределами спорного периода (январь 2017 - декабрь 2018).
В спорный период истцом актов проверок и осмотра помещения Предпринимателя на предмет сохранения (или демонтажа) ранее установленной изоляции транзитного трубопровода, проходящего через помещение ответчика, не составлялось и в материалы дела не представлено.
Вопреки требованиям статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что с даты принятия судебных актов по делу N А11-10461/2011 и в спорный период (после акта осмотра нежилого помещения от 30.08.2016, которым зафиксирована надлежащая изоляция транзитного трубопровода) техническое состояние (изолированность) транзитной системы отопления в спорном помещении изменилось и позволяет осуществлять теплоснабжение помещения Предпринимателя, истцом не представлено.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии на стороне ИП Гаврилова В.Е. задолженности за тепловую энергию, связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2020 по делу N А11-14942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
