Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-78/2021, А43-53808/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А43-53808/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Д ТРАК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2020, принятое по делу N А43-53808/2019, установил следующее.
Апелляционная жалоба заявителя была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.02.2021.
Определением от 16.02.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26.02.2021.
Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес лиц, участвующих в деле.
Получение копий определения суда, направленных по известному суду адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 607684, Нижегородская обл., Кстовский район, д. Ржавка, территория промзона, стр. 9, заявитель не обеспечил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 60003655114162.
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, а также в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о движении дела, отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Д ТРАК" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2020, принятое по делу N А43-53808/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
