Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7816/2020, А79-8111/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А79-8111/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2020 по делу N А79-8111/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН 2128700232, ОГРН 1052128000033) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН 2104008255, ОГРН 1142133000019)
о взыскании 511 366 руб. 98 коп.,
установил:
акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО "ЧЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", ответчик) о взыскании 511 366 руб. 98 коп. долга за май-июнь 2020 года.
Исковое требование основано на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2016 N 26-01/1172-778.
Решением от 09.11.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность, установленная решением суда, не соответствует задолженности, по данным ООО "Управляющая компания", в связи с тем, что ООО "Управляющая компания" осуществило частичную оплату. С учётом поступающих платежей ООО "Управляющая компания" предлагался вариант мирового соглашения с рассрочкой платежей. Объём поставки также не соответствует фактически потреблённой электроэнергии за спорный период, акты приёмки подписаны неуполномоченным лицом, и в нарушение договора акты не были предоставлены ООО "Управляющая компания".
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 26/01-1172-778 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц (пункт 5.4 договора).
Согласно пункту 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) поставленную для собственных нужд осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения N 26/011172-778 от 01 июля 2016 г. за_____месяц 201_ г." в следующем порядке:
а) в период с 1 до 10 числа включительно текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;
б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода покупатель производит платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии для собственных нужд;
в) в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости электрической энергии, приобретенной для исполнения коммунальной услуги по электроснабжению и использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения):
г) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электрической энергии с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в истекшем расчетном месяце.
Согласно пункту 5.9 договора окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру.
Во исполнение условий договора истец в мае - июне 2020 года подал ответчику электрическую энергию (мощность) на сумму 511 366 руб. 98 коп., для оплаты которой предъявил счет-фактуры от 31.05.2020 N 8650/4 и N 10294/4 от 30.06.2020.
Количество отпущенной ответчику истцом в указанный период электрической энергии подтверждается представленной в материалы дела расчетной ведомостью энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за рассматриваемый период, актами приема-передачи.
Претензионное письмо от 20.07.2020 N 26/01-2306 с предложением погасить задолженность оставлено ответчиком без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленной энергии, и не оплатил выставленные истцом счет-фактуры за поставленную в мае - июне 2020 года электрическую энергию.
В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 511 366 руб. 98 коп.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения обоснованно удовлетворено судом.
Доводы заявителя жалобы об осуществлении ООО "Управляющая компания" частичной оплаты долга, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 170, 226 - 229 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 09.11.2020 (мотивированное решения суда).
Доказательства как частичной, так и полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют и ООО "Управляющая компания" к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представлялись.
Таким образом, на дату вынесения решения по настоящему делу (09.11.2020) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга. Доказательств, опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, приведенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем заявитель жалобы не лишен возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнительного производства.
Указание заявителя жалобы на то, что ответчиком предлагался истцу вариант мирового соглашения с рассрочкой платежей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку оно не подкреплено документально. Доказательства принятия ответчиком мер, направленных на урегулирование спора миром в материалах дела, отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о подписании актов приемки электроэнергии неуполномоченным лицом и не представлении их ООО "Управляющая компания", судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за май - июнь 2020 года подписан со стороны ООО "Управляющая компания" представителем потребителя инженером-энергетиком Ивановым Н.В. подпись которого скреплена печатью данной организации.
Таким образом, основания для непринятия акта снятия показаний приборов учета электроэнергии для расчета объемов потребления электроэнергии отсутствуют.
Довод заявителя жалобы о злоупотреблении АО "ЧЭСК" своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.
На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
ООО "Управляющая компания" не привело убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представило доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с требованием о взыскании долга при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.
Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.07.2020 по делу N А79-8111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
