Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7813/2020, А39-6390/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А39-6390/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" (ИНН 1328028418, ОГРН 1021301113503) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2020 по делу N А39-6390/2020, принятое по заявлению закрытого акционерного общества "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 19.06.2020 N 13028/20/18876.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
На основании исполнительного листа от 17.10.2011, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 07.11.2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1118/14/13028-ИП в отношении закрытого акционерного общества "СВ" (далее по тексту - Общество) о взыскании задолженности в размере 3 130 483 рублей 75 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евробитум".
В рамках данного исполнительного производства 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104091:112, площадью 4558 кв. м, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Севастопольская.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.09.2016 по делу N А39-2311/2016 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 13:23:1104091:112, площадью 4558 кв.м, расположенный по адресу: г.Саранск, ул. Севастопольская.
Судебным приставом-исполнителем 19.06.2020 вынесено постановление N 13028/20/18876 об участии в исполнительном производстве специалиста.
Постановление вручено руководителю Общества Глотову С.В. лично 19.06.2020.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.06.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Евробитум", общество с ограниченной ответственностью "Титул".
Решением от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 4 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), так как в нем отсутствует подпись специалиста о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения при наличии такой информации в тексте самого постановления.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представили.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
В силу части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
В таких случаях согласно части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовии (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Титул" (оценщик) 29.01.2020 заключен государственный контракт N 1132619229020000001 (далее - контракт) по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, на основании которого оценщик принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункт 1.1. контракта).
Кроме того, 19.06.2020 осуществлен осмотр арестованного недвижимого имущества с участием руководителя должника-организации Глотова С.В.
Осмотр производился оценочной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Титул". По результатам осмотра 17.07.2020 в Отделение представлен отчет N 451-РМ/2020 об оценке рыночной стоимости имущества Общества, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Титул" 10.07.2020.
Довод Общества о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует подпись специалиста о предупреждении его об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Отсутствие предупреждения оценщика об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного отчета может явиться основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Между тем постановление судебным приставом-исполнителем от 21.07.2020 о принятии результатов оценки заявителем не обжаловано.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не указано, каким именно образом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, а также не нарушает права и законные интересы Общества.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2020 по делу N А39-6390/2020 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СВ" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
