Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №01АП-7802/2020, А79-5311/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А79-5311/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадеева Вячеслава Рудиковича (г. Чебоксары; ОГРН 306213028600020, ИНН 212706213888)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.10.2020
по делу N А79-5311/2020,
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кадеева Вячеслава Рудиковича о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.05.2020 N 200222,
при участии в судебном заседании представителей:
индивидуального предпринимателя Кадеева Вячеслава Рудиковича - Бондареевой М.А. по доверенности от 23.03.2020 сроком действия три года,
и установил:
индивидуальный предприниматель Кадеев Вячеслав Рудикович (далее - ИП Кадеев В.Р., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) от 22.05.2020 N 200222 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.
Решением от 27.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кадеев В.Р. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Предприниматель настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку нет вины; при производстве по делу административный орган допустил существенные процессуальные нарушения, которые являются самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.
Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта, 24.03.2020 в 10 час. 45 мин. по адресу г. Чебоксары, проспект Мира, д.78, уполномоченное должностное лицо Управления выявило, что ИП Кадеев В.Р. согласно путевому листу N 560 от 24.03.2020, выданному водителю Поликарпову Б.Ю., организовал без карты маршрута регулярных перевозок перевозку пассажиров в количестве одного человека по регулярному межрегиональному маршруту N 585 "АВ "Центральный" г. Чебоксары - КП "Новый Город" г. Ульяновск" автобусом марки Фиат Дукато рег.знак K756KH21RUS.
Результаты проверки зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 24.03.2020 N 200024.
26.03.2020 Управление определением N 200172 в отношении ИП Кадеева В.Р. возбудило дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19.05.2020 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Предпринимателя протокол N 200233 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен в отсутствие Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления.
22.03.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Средне-Волжского МУГАДН вынесло постановление N 200222 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.
Постановление вынесено в отсутствие Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Предпринимателя, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выслушав представителя Предпринимателя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.
Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.
Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.
В примечании к статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).
В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.
В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ к сведениям, которые должны быть включены в реестры маршрутов регулярных перевозок, относятся указание о начальном, промежуточном и конечным остановочными пунктами.
Из части 10 статьи 4 Федерального закона N 220-ФЗ следует, что в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, которое обратилось с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карту данного маршрута регулярных перевозок.
Переоформление карты маршрута регулярных перевозок осуществляется выдавшими такую карту уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в течение пяти дней со дня обращения с соответствующим заявлением юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдана данная карта (часть 7 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ).
В части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.
В данном случае 24.03.2020 в 10 час. 45 мин. по адресу г. Чебоксары, проспект Мира, д.78, было выявлено, что согласно путевому листу N 560 от 24.03.2020, выданному водителю Поликарпову Б.Ю., ИП Кадеев В.Р. организовал в отсутствие карты маршрута регулярного перевозок перевозку пассажиров в количестве одного человека по регулярному межрегиональному маршруту N 585 "АВ "Центральный" г. Чебоксары - КП "Новый Город" г. Ульяновск" автобусом марки Фиат Дукато гос.рег.знак K756KH21RUS.
Такие действия (бездействие) Предпринимателя образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств и по существу не оспаривается Предпринимателем.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В рассматриваемом случае Кадеев В.Р., являясь субъектом, осуществляющим на основании соответствующей лицензии пассажирские перевозки, должен был предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не представил доказательств того, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Ссылка Предпринимателя на то, что отсутствие карты маршрута регулярных перевозок связано с неутверждением остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов является несостоятельной, юридически неверной, основанной на неправильном толковании вышеприведенных положений Федерального закона N 220-ФЗ.
Сам по себе факт обращений ИП Кадеева В.Р. в ФБУ "Росавтотранс" с заявлением о выдаче свидетельства и карт маршрута N 585 "АВ "Центральный" г. Чебоксары - КП "Новый Город" г. Ульяновск" не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку проверка сведений, представляемых перевозчиком в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, предполагает, в том числе, выдачу отказа в выдаче запрашиваемой документации, который может быть оспорен в судебном порядке.
Суд считает, что в данном случае Предприниматель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры, что свидетельствует об его виновности.
Установив обстоятельства совершения правонарушения, исследовав собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Предпринимателя доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.
Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.
Проверив порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Все доводы Предпринимателя по данному вопросу исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, опровергаемыми материалами дела.
Отказ административного органа в ходатайстве о переносе даты составления протокола и рассмотрения дела правомерен со ссылкой на истечение срока давности привлечения к ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.
С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган правомерно назначил Предпринимателю административное наказание в виде предупреждения.
В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а требования ИП Кадеева В.Р. - не подлежащими удовлетворению.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении его заявления.
Неправильное применение судом первой инстанции положений статей 14 и 17 Федерального закона N 220-ФЗ не привело к принятию неверного по существу судебного акта, соответственно, не является основанием к отмене решения арбитражного суда.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют. Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Предпринимателя признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.10.2020 по делу N А79-5311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадеева Вячеслава Рудиковича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка