Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-780/2021, А43-31989/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А43-31989/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу N А43-31989/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая группа "Содействие" (ОГРН 1165275076780, ИНН 5260436599) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" (ОГРН 1165275036190, ИНН 5261107036) о взыскании 315 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа "Содействие" (далее - ООО "ЮГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" (далее - ООО УК "Домком", ответчик) о взыскании 315 000 руб. задолженности по договорам уступки права (требования) N И-01 от 01.11.2019, N И-02 от 01.11.2019.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ООО УК "Домком" обязательств по оплате договоров цессии N И-01 от 01.11.2019, N И-02 от 01.11.2019.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу N А43-31989/2020 исковые требования ООО "ЮГ" удовлетворены в полном объеме.
ООО УК "Домком" не согласившись с принятым по делу решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд разрешил спор без учета допущенного истцом нарушения претензионного порядка разрешения спора, поскольку ответчик претензию не получал.
Кроме того, исковое заявление, полученное ответчиком, не содержало указанных в приложении к исковому заявлению документов.
По существу заявитель полагает необоснованной уступку права требования долга с ТСЖ "Ижора-34", которое является несостоятельным, о чем истец не мог не знать. Данное поведение является недобросовестностью истца при заключении договоров.
Определением суда от 01.02.2021, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 25.02.2021.
26.02.2021 от ООО "ЮГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО УК "Домком" - не подлежащей удовлетворению.
Установлено, что 01.11.2019 ООО УК "Домком" (цессионарий) и ООО "ЮГ" (цедент) заключили договор уступки права (требования) N И-01, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к товариществу собственников жилья "Ижора-34" (далее ТСЖ "Ижора-34") о взыскании денежных средств исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, вступивших в законную силу:
- исполнительному листу серии ФС N 026093108, выданному 06.11.2018г. Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-35286/2018, на сумму задолженности по абонентскому договору N АДЮ-194 за период август 2017 г. - май 2018 г. в размере 64 500 руб., неустойки за просрочку уплаты указанной задолженности, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 абонентского договора, которая по состоянию на 31.10.2019 составила 216 571 руб., а также подлежащей начислению на сумму долга 64 500 руб. начиная с 01.11.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0, 5% в день за каждый день просрочки, а также 4362 руб. 43 коп. расходов по оплате государственной пошлины;
- исполнительному листу серии ФС N 026079261, выданному 07.12.2018г. Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-39188/2018, на сумму задолженности за оказанные услуги по договорам от 16.02.2017 NN Д-194-031 А, Д-194-053, Д-194-056, Д-194-058 всего в размере 23 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на 31.10.2019 составили 3226 руб. 89 коп., а также начисляемых на сумму долга 23 600 руб., начиная с 01.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
- исполнительному листу серии ФС N 031771127, выданному 17.05.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-35286/2018, на сумму 5 092 руб.
- исполнительному листу серии ФС N 031771126, выданному 17.05.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-39188/2018, на сумму 10 046 руб.
В пункте 2 сделки определены: цена договора (165 000 руб.) и порядок оплаты (не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора).
01.11.2019 ООО УК "Домком" (цессионарий) и ООО "ЮГ" (цедент) заключили договор уступки права (требования) N И-02, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к ТСЖ "Ижора-34" о взыскании в судебном порядке 129 000 руб. задолженности за период с 01.06.2018 по 31.10.2019 и 165 225 руб. неустойки по состоянию на 31.10.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору абонентского обслуживания от 01.01.2017 N АДЮ-194.
В пункте 2 сделки определены: цена договора (150 000 руб.) и порядок оплаты (не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора).
Ответчик стоимость уступленного права требования не оплатил.
24.08.2020г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Проверив договора цессии N И-01 от 01.11.2019, N И-02 от 01.11.2019 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.
Так как доказательств оплаты стоимости уступленного права в сумме 315 000 руб. в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования с ответчика спорной задолженности по договорам N И-01, N И-02 от 01.11.2019.
Ссылка заявителя на необоснованность уступки права требования долга с ТСЖ "Ижора-34", которое является несостоятельным, о чем истец не мог не знать, что свидетельствует о недобросовестности последнего при заключении договоров - подлежит отклонению, поскольку является лишь предположением. В установленном порядке договоры уступки права требования не оспорены и недействительными не признаны.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции проверен и также отклоняется, в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена либо действующим законодательством, либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Из материалов дела следует, что претензия ООО "ЮГ" от 21.08.2020 с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 24.08.2020, последним не получена, что подтверждается почтовым конвертом N 60300050349053.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. То есть, сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 21.08.2020 N 30/153-9, которая согласно данным ФГУП "Почта России" ответчику не вручена (л.д. 6-7, т.1). Доказательств невозможности получения указанной претензии по причинам от него не зависящим ООО УК "Домком" не представило. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Отсутствие у заявителя документов, указанных в приложении к исковому заявлению, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не лишает лиц, участвующих в деле процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности на ознакомление с материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 по делу N А43-31989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домком" - без удовлетворения.
Исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2020 возобновить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
