Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7791/2020, А79-5310/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А79-5310/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 по делу N А79-5310/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" (ОГРН 1102130012126, ИНН 2130079823) к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Чувашской Республики, о взыскании 480 983 руб. 60 коп.,
при участии:
от заявителя (ответчика) - казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Константинова Т.В. по доверенности N 4 от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021 (рабочее удостоверение, диплом);
иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о начавшемся процессе,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Клинсистемс" (далее - ООО "Клинсистемс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, ответчик) о взыскании 480 983 руб. 60 коп., в том числе 474 000 руб. долга, 6983 руб. 60 коп. пени за период с 25.01.2020 по 06.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, выполненных истцом по государственному контракту от 19.03.2019 N 4.
Решением от 13.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что оплата ответчиком была осуществлена путем выплаты истцу суммы, уменьшенной на сумму штрафов, начисленных в претензионных письмах N 04/14-2131 от 16.05.2019, N 04/14-5027 от 30.09.2019 и N 04/14-6022 от 08.10.2020, т.е. в размере 358 025 руб. 76 коп.
При этом поясняет, что согласно пункту 1.1 раздела "тип 2" приложения N 1 к техническому заданию в обязанности истца входили следующие работы по обслуживанию комплекса, а именно: удаленный мониторинг и поддержка работоспособного состояния работы аппаратной и программной части комплекса. Истец в своих пояснениях указывает на то, что предписание N 10 не было им исполнено ввиду отсутствия обязанности по обеспечению формирования папок с нарушениями/журналами по условиям государственного контракта N 4.
Отмечает, что ООО "Клинсистемс" в своем письме N 76 от 02.05.2019 сообщает о том, что предписание N 10 было исполнено, а именно: NN R-14, R-63, R-71, R-146, R-155, R-157 - произведена настройка, папки с нарушениями формируются; NN R-72, R-79, R-81, R-147, R-148, R-152, R-153, R-161, R-162 - произведена настройка, папки с нарушениями формируются; N R-64, R-65, R-73, R-74, R-151, R-152, R-153, R-158, R-159- папки журнала расшарены.
Соответственно, выявленный недостаток "отсутствие каталога с папками для записи фотоматериалов на АПК "Поток-ПДД" N 71, 72, 79, 81, 147, 152, 161" относится к категории работ по обслуживанию программной части комплекса.
То обстоятельство, что АПК "Поток-ПДД" NN 71, 72, 79, 81, 147, 152, 161 были переданы истцу на обслуживание в нерабочем состоянии, не является основанием для отказа в ремонте, поскольку подписав госконтракт N 4, истец тем самым выразил свое согласие на условия, содержащиеся в нем.
Считает, что подрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного государственного контракта, а именно: был нарушен пункт 2.12 технического задания.
Относительно претензионного письма N 04-14/5027 от 30.09.2019 указал, что согласно приложению N 4, являющемуся неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, подрядчику необходимо было в срок до 05.07.2019 произвести поверку стационарного комплекса автоматической фото - видеофиксации нарушений ПДД РФ "Трафик - Сканер -К" с заводским номером 5334.
Поясняет, что по состоянию на 27.09.2019 подрядчиком поверка вышеуказанного АПК "Трафик - Сканер - К" не была осуществлена, что является нарушением контракта.
Отмечает, что подрядчик подготавливает оборудование и самостоятельно без дополнительной оплаты организовывает метрологическую поверку комплексов в 2019 году за свой счет согласно приложению N 4 к настоящему Техническому заданию за месяц до окончания действия поверки, либо по заявкам заказчика с последующим предоставлением свидетельств о поверки в соответствующих аккредитованных государственных органах за две недели до окончания срока действия существующего свидетельства (пункт 2.10 приложения N 1 технического задания).
Таким образом, по мнению заявителя, подрядчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного государственного контракта, а именно: был нарушен пункт 2.10 технического задания.
По претензионному письму об оплате штрафа N 04/14-6022 от 08.10.2019 заявитель указывает, что согласно пункту 1.2 технического задания (приложение N 1) подрядчик несет ответственность перед заказчиком, поручившим ему техническое обслуживание и ремонт комплексов за соответствие качества, объема и периодичности проведения работ согласно настоящему Техническому заданию.
Поясняет, что согласно письму N 08/07-3952 от 01.08.2019 заказчик в рамках контракта обратился к подрядчику с целью проведения ремонтных работ АПК "Вокорд-Трафик Т" в срок, составляющий не более 14 рабочих дней. 11.09.2019 между заказчиком и подрядчиком был составлен акт приема передачи АПК "Вокорд-Трафик Т". По состоянию на 07.10.2019 подрядчиком ремонт АПК "Вокорд-Трафик Т" не был произведен, что является нарушением пункта 2.13 технического задания приложения N 1.
Согласно акту приемки-передачи стационарных камер фото-видеофиксации нарушений ПДЦ от 19.03.2019 истец принял на обслуживание АПК "Вокорд - Трафик Т". Следует отметить, что данный АПК находился в рабочем состоянии, однако, не в полном объеме выполнял свои функции (указанные в приложении N 2 к техническому заданию, "комплекс Тип 3"), а именно: не во всех направлениях фиксировал проходящий транспорт. Наличие данного недостатка являлся упущением истца, поскольку именно в его обязанности входил своевременный ремонт АПК.
В стоимость контракта включены все расходы по замене основных и запасных составных частей (пункт 2.15).
Резюмирует, что оснований для увеличения стоимости государственного контракта на 10 % в связи с увеличением объема работ, не имелось. Истцу необходимо было основываясь на пункте 2.14 технического задания, произвести ремонт АПК "Вокорд-Трафик Т".
Отмечает, что послегарантийный ремонт комплексов, связанный с заменой его основных частей (приложение N 5) или ремонта, производится подрядчиком самостоятельно и без дополнительной оплаты, включая приобретение запасных частей и расходных материалов. Подрядчик составляет заключение о техническом состоянии АПК с привлечением представителя заказчика и осуществляет работы по замене или ремонту АПК. Срок ремонта составляет не более 14 рабочих дней. Срок ремонта может быть продлен по согласованию с заказчиком (пункт 2.14 технического задания, приложения N 1).
При этом поясняет, что штрафы по пункту 9.6 начисляются, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих пунктов контракта - пункта 1.2 и технического задания (ТЗ) - пунктов 2.7, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 и иные (пункт 9.6.1).
Резюмирует, что денежная сумма в размере 474 000 руб. была удержана КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии обоснованно и законно, согласно условиям, предусмотренных государственным контрактом N 4 от 19.03.2019 и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию своего доверителя.
ООО "Клинсистемс" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии (заказчик) и ООО "Клинсистемс" (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме, проведенного Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (протокол N 2 от 27.02.2019, номер аукциона 0115200001119000096, идентификационный код закупки: 192213002412621300100100010013313244), заключили государственный контракт от 19.03.2019 N 4 (далее - контракт) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ.
Согласно пунктам 1.1, 1.3 контракта заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ (далее - работы). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к контракту), с условиями аукционной заявки и настоящего контракта и сдать заказчику в установленном порядке результаты выполненных работ.
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 7 900 000 руб., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет текущее финансирование и оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта (приемки выполненных работ) и на основании счета-фактуры (счета).
Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 6.1 контракта: начало работ - с даты подписания контракта; окончание работ - 31 декабря 2019 года.
Согласно пункту 9.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.
Как указывает истец, сторонами были подписаны акты выполненных работ за март - декабрь 2019 года на сумму 7 510 782 руб. 70 коп., оплата по контракту произведена в сумме 7 036 782 руб. 70 коп. (л.д. 30-64, т. 1).
Претензией N 118 от 07.04.2020 истец направил в адрес КУ "Чувашупрдор" требование о необходимости уплаты долга в сумме 474 000 руб. и пени (л.д.65-66, т.1). Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения с иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт оказания услуг на сумму 7 510 782 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Возражая против иска, ответчик указал на удержание денежных средств из стоимости выполненных работ по акту N 150 от 01.11.2019 на сумму 832 025 руб. 76 коп. ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по контракту и применения в отношении него штрафных санкций.
Пунктом 9.6 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, в виде фиксированной суммы в размере 158 000 руб.
Штрафы по пункту 9.6 начисляются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения следующих пунктов контракта - пункт 1.2 и технического задания (ТЗ) - пункты 2.7, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14 и иные (пункт 9.6.1 контракта).
Как следует из материалов дела, претензионным письмом N 04/14-2131 от 16.05.2019 (л.д. 90, т. 1) ответчик уведомил истца о начислении штрафа в сумме 158 000 руб. в связи с тем, что по состоянию на 15.05.2019 подрядчиком не были представлены каталоги с папками для записи фотоматериалов на АПК "Поток-ПДД" зав. NN 71, 72, 79, 81, 147, 152, 161, о чем свидетельствует акт N 1 проверки исполнения условия государственного контракта N 4 от 19.03.2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту стационарных комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, расположенных на территории Чувашской Республики от 08.05.2019 (л.д. 94, т. 1), при этом ранее заказчиком в адрес подрядчика было направлено предписание N 10 от 30.04.2019 (л.д. 95, т.1) об устранении недостатков в срок до 04.05.2019.
Таким образом, по мнению ответчика, подрядчиком был нарушен пункт 2.12 технического задания.
Согласно пункту 2.12 технического задания диагностика и устранение неисправностей комплексов производится в срок не более трех суток с момента выявления в ходе мониторинга, или получения уведомления от заказчика, за исключением случаев, требующих замены и ремонта их основных составных частей.
ООО "Клинсистемс" не согласилось с начисленным и удержанным штрафом, указав, что в обязанности подрядчика не входило обеспечение формирования папок с нарушениями и/или журналами; данный функционал осуществляется не стационарными комплексами автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, находившихся на обслуживании, а программными продуктами, используемыми ГИБДД; обслуживание компьютеров и их ПО, используемых ГИБДД, контрактом не было предусмотрено.
Согласно пунктам 2.3, 2.5 технического задания (приложение N 1) подрядчик обязан обеспечить бесперебойное и устойчивое функционирование комплексов (24 часа в сутки, 7 дней в неделю, с момента заключения и в течение всего срока выполнения обязательств по контракту) и передачу фото видео материалов в ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Комплексы производят фото- и видеофиксацию административных правонарушений в сфере дорожного движения в местах их установки, а также производят фиксацию о проезде транспортных средств, проследовавших через зону контроля комплексов. Данная информация по защищенным каналам связи передается на сервер КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д.37 (УГИБДД МВД по Чувашской Республике).
Из предписания N 10 от 30.04.2019 и акта N 1 от 08.05.2019 не следует, что имело место нарушение пунктов 2.3, 2.5 технического задания (приложение N 1).
Исследовав условия контракта и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал обоснованным довод истца о том, что контракт не содержит условий, предусматривающих обязанность общества по формированию (представлению) каталогов с папками/журналов. Иное ответчиком не доказано. Добровольное оказание содействия в формировании папок не свидетельствует о возложении на подрядчика данной обязанности согласно условиям контракта.
На основании изложенного суд первой инстанции верно признал необоснованным удержание штрафа в сумме 158 000 руб. по данному основанию.
Претензионным письмом N 04-14/5027 от 30.09.2019 (л.д. 86, т. 1) ответчик уведомил истца о начислении штрафа в сумме 158 000 руб. в связи с тем, что согласно приложению N 4 подрядчику необходимо было в срок до 05.07.2019 произвести поверку стационарного комплекса автоматической фото- видеофиксации нарушений ПДД РФ "Трафик - Сканер - К" с заводским номером 5334; однако, по состоянию на 27.09.2019 подрядчиком поверка вышеуказанного АПК "Трафик - Сканер - К" не была осуществлена, что является нарушением пункта 2.10 технического задания.
Пунктом 5.4 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать ее заказчику.
Согласно пункту 2.10 Технического задания (приложение N 1) подрядчик подготавливает оборудование и самостоятельно без дополнительной оплаты организовывает метрологическую поверку комплексов в 2019 году за свой счет согласно приложению N 4 к настоящему Техническому заданию за месяц до окончания действия поверки, либо по заявкам заказчика с последующим предоставлением свидетельств о поверки в соответствующих аккредитованных государственных органах за две недели до окончания срока действия существующего свидетельства.
ООО "Клинсистемс" не согласилось с начисленным и удержанным штрафом по следующим основаниям: при подготовке к поверке было обнаружено, что серийный номер изделия, фактически установленного по адресу расположения, указанного в контракте, не соответствует N 5334; по адресу места установки находится изделие с номером 73226; по данному факту представителем ООО "Клинсистемс" был составлен акт обследования от 22.07.2019 с приложением фотоматериалов (л.д. 110-116, т. 1) и направлен заказчику письмом N 114 от 23.07.2020 (л.д. 109, т.1).
Поскольку довод истца о невозможности поверки стационарного комплекса автоматической фото - видеофиксации нарушений ПДД РФ "Трафик - Сканер - К" с заводским номером 5334 ввиду его отсутствия ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции верно признал необоснованным удержание штрафа в сумме 158 000 руб. по данному основанию.
Претензионным письмом N 04/14-6022 от 08.10.2019 (л.д. 96, т.1) ответчик уведомил истца о начислении штрафа в сумме 158 000 руб. в связи с тем, что по состоянию на 07.10.2019 не был произведен ремонт АПК "Вокорд-Трафик Т".
Письмом N 08/07-3952 от 01.08.2019 (л.д. 101, т. 1) заказчик обратился к подрядчику с просьбой проведения ремонтных работ АПК "Вокорд-Трафик Т" заводской номер Р6114/1.
11.09.2019 между заказчиком и подрядчиком был составлен акт приема-передачи АПК "Вокорд-Трафик Т" (л.д. 102, т.1).
ООО "Клинсистемс" не согласилось с начисленным и удержанным штрафом по следующим основаниям: в соответствии с разъяснениями N 446-08/05 от 13.02.2019 (л.д. 126-127, т. 1) ремонту в соответствии с пунктами 2.13 - 2.16 технического задания подлежат комплексы, вышедшие из строя в процессе проведения работ по техническому обслуживанию. Согласно акту приема-передачи стационарных КФВФ от 19.03.2019 (л.д. 128-132, т. 1) подрядчиком принят на обслуживание АПК "Вокорд-Трафик Т" N Р6114/1 в состоянии "работает, нет 1 видеодатчика", установленный по адресу: г.Чебоксары, перекресток ул.К.Воробьевых - ул.К.Маркса. Таким образом, по мнению истца, у ООО "Клинсистемс" отсутствовала обязанность в рамках заключенного контракта произвести ремонт изделия, находящегося на складе КУ "Чувашупрдор" по адресу: г. Чебоксары, ул.Пирогова, 18/1. Письмом N 156 от 28.08.2020 (л.д. 124-125, т. 1).
Пунктом 5.4 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать ее заказчику.
Согласно пунктам 2.13-2.15 технического задания (приложение N 1) ремонт комплексов, гарантийный срок которых на момент ремонта не истек, производится в рамках гарантийных обязательств предприятия-изготовителя комплексов (далее - изготовитель). Подрядчик составляет заключение о техническом состоянии АПК с привлечением представителя заказчика, с последующим направлением на предприятие-изготовитель. Срок ремонта составляет не более 14 рабочих дней. Срок ремонта может быть продлен по согласованию с заказчиком.
Послегарантийный ремонт комплексов, связанный с заменой его основных частей (приложение N 5) или ремонта, производится подрядчиком самостоятельно и без дополнительной оплаты, включая приобретение запасных частей и расходных материалов. Подрядчик составляет заключение о техническом состоянии АПК с привлечением представителя заказчика и осуществляет работы по замене или ремонту АПК. Срок ремонта составляет не более 14 рабочих дней. Срок ремонта может быть продлен по согласованию с заказчиком.
Исследовав условия контракта, принимая во внимание разъяснения заказчика N 446-08/05 от 13.02.2019 (л.д. 28, 126-127, т. 1), суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности доводов истца о том, что стоимость нового видеодатчика для АПК "Вокорд-Трафик Т" N Р6114/1 не входит в стоимость контракта.
Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования заявителя.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы. Определением от 19.11.2020 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.10.2020 по делу N А79-5310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.
Взыскать с Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., по уплате которой предоставлялась отсрочка.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.И. Тарасова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
