Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года №01АП-7740/2020, А79-3965/2020

Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7740/2020, А79-3965/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А79-3965/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В. И.Чапаева" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2020 по делу N А79-3965/2020, принятое по иску акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В. И. Чапаева" (428006, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Социалистическая, д.1, ОГРН 1112130014325, ИНН 2130095159) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад" (197101, г. Санкт - Петербург, ул. Дивенская, д.1, литер А, помещение 601, ОГРН 1117847270232, ИНН 7813505804), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Уральская Станкопромышленная Компания" (ОГРН 1106672019475, ИНН 6672326438), об обязании заключения дополнительного соглашения N 2 к договорам лизинга N ДЛ-580/893/59 от 27.02.2017, N ДЛ-581/894/59 от 27.02.2017, N ДЛ-582/895/59 от 27.02.2017, N ДЛ-583/896/59 от 27.02.2017, N ДЛ-584/897/59 от 27.02.2017,
при участии в судебном заседании до объявления перерыва представителей:
от истца - Князькина Д.Н. по доверенности от 07.07.2020 сроком до 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика - Фроландиной Т.Л. по доверенности от 25.12.2019 сроком 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании),
установил:
акционерное общество "Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева" (далее - истец, АО "ЧПО ИМ. В.И.ЧАПАЕВА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТОНЭКСИМ Лизинг Северо-Запад" (далее - ответчик, ООО "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ") об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N ДЛ-580/893/59 от 27.02.2017, дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N ДЛ-581/894/59 от 27.02.2017, дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N ДЛ-582/895/59 от 27.02.2017, дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N ДЛ-583/896/59 от 27.02.2017, дополнительное соглашение N 2 к договору лизинга N ДЛ-584/897/59 от 27.02.2017 в редакции, предложенной истцом.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уральская Станкопромышленная Компания".
Решением от 09.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики в иске отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЧПО ИМ. В.И.ЧАПАЕВА" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения настоящего спора по существу в суде апелляционной инстанции (в судебном заседании 09.12.2020) представитель АО "ЧПО ИМ. В.И.ЧАПАЕВА" представил в дело письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Представить ООО "БАЛТОНЭКСИМ ЛИЗИНГ СЗ" не возразил против принятия отказа от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2020 по делу N А79-3965/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 18 000 руб. (15 000 руб. ­ половина государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего иска, 3000 руб. ­ госпошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Чебоксарское производственное объединение имени В. И.Чапаева" от иска.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2020 по делу N А79-3965/2020 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Чебоксарское производственное объединение имени В. И.Чапаева" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.05.2020 N 1787 за рассмотрение искового заявления, а также государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2020 N 4648 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
Н.В. Устинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Первый арбитражный апелляционный суд

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-665/2021, А38-2318/2...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3213/2022, А11-14942...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1698/2022, А79-530...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3244/2022, А38-125...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-8962/2019, А38-4254/...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3308/2022, А43-642...

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3164/2022, А43-284...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-4390/2022, А43-2933/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-1214/2021, А39-1222/...

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №01АП-3320/2022, А11-9980/...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать