Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7735/2020, А79-4669/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А79-4669/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2020 по делу N А79-4669/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1162130061543, ИНН 2130175037) к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилСтрой", акционерного общества "СЗ "Управление отделочных работ", акционерного общества "СЗ "ГК "Регионжилстрой", муниципального бюджетного учреждения "Управление ЖКХ и благоустройства", об обязании устранить недостатки.
В судебном заседании принимали участие:
от истца (заявителя) - муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - Тихонова О.В. по доверенности от 15.01.2021 (сроком по 31.12.2021), диплом;
от ответчика - публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" - Объедков О.В. по доверенности от 11.01.2021 (сроком 3 года), диплом;
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ЦентрЖилСтрой", АО "СЗ "Управление отделочных работ", АО "СЗ "ГК "Регионжилстрой", МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" - представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Муниципальное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - ответчик), уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании устранить недостатки, а именно:
- восстановить асфальтное покрытие тротуаров напротив д.д. 1 к.1, к.2 по ул. А.Асламаса размером 3 м*37 м, 3 м*21 м, 3 м*59,5 м согласно проектной документации "Автомобильная дорога" том 1 лист] 3 на участках от ПК 0+64 до ПК 5+29.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту N 34 от 18.12.2018.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЦентрЖилСтрой", акционерное общество "СЗ "Управление отделочных работ", акционерное общество "СЗ "ГК "Регионжилстрой", муниципальное бюджетное учреждение "Управление ЖКХ и благоустройства".
Решением от 08.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении заявленных требований истцу отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает, что за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, отвечает подрядчик. Полагает, что недостатки возникли по вине самого подрядчика в процессе устранения ряда недостатков.
Представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик считает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 28 на строительство автомобильной дороги по ул. А. Асламаса в 14 мкр. г. Чебоксары, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по ул. А.Асламаса в 14 мкр. г. Чебосары, согласно техническому заданию (Приложение N 1 к контракту), которое является неотъемлемой часть контракта.
Цена контракта составляет 236 501 689 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 36 076 528 руб. 88 коп. Оплачивается заказчиком за счет средств федерального бюджета, средств республиканского бюджета Чувашской Республики, средств города Чебоксары (пункт 21. контракта).
Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС - 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС - 3, на основании счета-фактуры (счета) представленного генеральным подрядчиком (пункт 2.5 контракта).
Сроки выполнения работ определены в приложении N 2 к контракту (пункт 3.1 контракта).
Согласно пункту 3.2 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Завершение работ: до 01.08.2019 г. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.
Пунктом 4.3.1 контракта установлено, что генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества в соответствии с проектно-сметной документации и СНиП, СП, ГОСТ 32756-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемке выполненных работ", действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, в объеме и в сроки, предусмотренном контрактом.
Генеральный подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ. Гарантии качества распространяются я на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком (пункт 5.1 договора)
Согласно пункту 5.2 контракта гарантийный срок устранения генеральным подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:
земляное полотно 8 лет;
основание дорожной одежды 6 лет;
нижний слой покрытия 5 лет;
верхний слой покрытия 5 лет;
железобетонные лотки 6 лет;
искусственные сооружения: водопропускные трубы 6 лет; обустройство дороги: сигнальные столбики 3 года;
барьерное ограждение (металлическое - оцинкованное) 5 лет;
дорожные знаки 7 лет;
дорожная разметка (термопластик) 1 год;
дорожная разметка (краска) 6 мес.;
автопавильоны 8 лет.
с момента ввода в эксплуатацию объекта.
Гарантийные обязательства оформляются виде паспорта (ГОСТ 32755-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению промежуточной приемке выполненных работ"), в составе акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве").
Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.
29.11.2018, 24.12.2018, 21.06.2018, 26.09.2019, 30.09.2019 стороны заключили дополнительные соглашения N 01,02,03,04,05,06.
Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту ответчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, от 26.12.2018 N 1, N 2, N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, N 13, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, от 28.12.2018 N 20, N 21, N 22, N 23, от 21.10.2019 N 1 N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, от 01.11.2019 N 8, N 9, N 10, N 11, N 12, от 25.12.2019 N 37, N 57, от 26.12.2019 N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 38, N 39, N 40, N 41, N 42, N 43, N 44, N 45, N 46, N 47, N 48, N 49, N 50, N 51, N 52, N 53, N 54, N 55, N 56, N 58, N 59, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29.
30.12.2019 составлен акт приемке объекта капитального строительства, по результатам которого принято решение принять в эксплуатацию объект: "строительство автомобильной дороги по ул. А.Асламаса в 14 мкр. Чебоксары".
31.01.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 21-01-9с-2020.
Претензией от 07.05.2020 N 358 исх. истец просил ответчика устранить недостатки.
16.06.2020 истцом составлен акт о том, что ответчиком не выполнено: ремонт тротуара напротив ул. Асламаса; укрепление откоса геосеткой; окраска заборов, необходимо выполнить озеленение, вывезти ж/б плиты, отремонтировать решетки ливневых колодцев 8 шт.
Невыполнение ответчиком требований об устранении недостатков, истец обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пунктов 1,2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по строительству автомобильной дороги по ул. А. Асламаса в 14 мкр. г. Чебоксары, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и актом приемке объекта капитального строительства, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.
Согласно пункту 5.3 контракта в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то генеральный подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В материалы дела представлен акт о том, что ответчиком не выполнены гарантийные обязательства, а именно, не отремонтировано асфальтное покрытие тротуаров напротив д.д. 1 к.1, к.2 по ул. А.Асламаса размером 3 м*37 м, 3 м*21 м, 3 м*59,5 м согласно проектной документации "Автомобильная дорога" том 1 лист] 3 на участках от ПК 0+64 до ПК 5+29;
Однако вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия у ответчика обязанности по устранению недостатков истцом не представлены.
Напротив, согласно представленному ответчиком заключению специалиста автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" Пикиной М.А. причиной разрушения участка тротуара N 2 от ПКО+68 до ПК5+17 по улице Асламаса г. Чебоксары, за исключением участков прохождения газопровода, являются устройство заездов на строительные площадки к объектам строительства и несанкционированные проезды автомобилей по тротуару.
В указанном заключении сделан вывод о соблюдении ответчиком государственных стандартов и технологий при укладке асфальта, что подтверждено экспертом Пикиной М.А. в судебном заседании.
Представленные ответчиком фотографии также свидетельствуют об обоснованности его возражений.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли в результате неправильной эксплуатации объекта, не относятся к гарантийным обязательствам подрядной организации.
При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении иска.
Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли в результате неправильной эксплуатации объекта, не относятся к гарантийным обязательствам подрядной организации.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.
Заключение специалиста автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр", представленное ответчиком, не опровергнуто.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Довод о том, что недостатки возникли в результате действий самого подрядчика, несостоятелен.
Из заключения специалиста следует, что осмотр проводился ранее, чем ответчик приступил к устранению ряда недостатков, которые признал гарантийными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2020 по делу N А79-4669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Л.П. Новикова
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
