Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7690/2020, А43-9563/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А43-9563/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.А.,
судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-9563/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ОГРН 1165275049170, ИНН 5257165067) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" (ОГРН 1165275014486, ИНН 5212511260) о взыскании 307 886 руб.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда:
заявитель - общества ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" - конверт N 12320;
истец - общества с ограниченной ответственностью "Новатор" - конверт N 12319, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.12.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (даже - ООО "Новатор", истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" (далее - ООО "ПРОМСТРОЙЛЕС НН", ответчик, заказчик) о взыскании 307 886 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям от 14.02.2019 N 81, от 25.03.2019 N 160.
Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставив иск без рассмотрения.
Заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, утверждает, что договоры от 11.01.2019 N 36, от 11.03.2019 N 02/19 не признаны незаключенными.
Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 14.02.2019 N 81 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. за электромонтажные работы по договору от 11.01.2019 N 36, платежным поручением от 25.03.2019 N 160 - 257 886 руб. по договору от 11.03.2019 N 02/19 за строительные материалы (л.д. 9-10).
Поскольку ответчиком работы по договору N 36 не выполнены, строительные материалы по договору N 02/19 не поставлены, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, предварительно направив претензию в адрес ответчика (л.д.11).
Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие встречного исполнения ответчиком обязательств в счет перечисленных денежных средств, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в заявленном размере подтвержден указанными выше платежными поручениями и ответчиком не оспорен.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" документы, подтверждающие встречное исполнение обязательства в счет перечисленных платежей, не представлены; наличие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами настоящего спора не подтверждено.
В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив указанные выше доказательства, в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" неосновательного обогащения за счет истца в сумме 307 886 руб. и правомерно удовлетворил требования последнего в заявленном размере.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.
Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией с квитанцией о ее направлении в адрес ответчика (л.д. 11-12).
Ссылка заявителя на непризнание указанных в спорных платежных документах договоров незаключенными не может быть признана обоснованной, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства наличия между сторонами договорных обязательств, а также представления ответчиком истцу встречного исполнения на заявленную сумму.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 по делу N А43-9563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙЛЕС НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.А. Назарова
Судьи
Н.А. Насонова
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
