Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-768/2021, А43-10394/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А43-10394/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Престиж" и общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-10394/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН 5258079124, ОГРН 1085258005535), общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" (ИНН 9701010606, ОГРН 1157746857630), индивидуального предпринимателя Козлова Антона Александровича (ОГРНИП 314524817600057, ИНН 525910991006), индивидуального предпринимателя Бакулина Николая Евгеньевича (ОГРНИП 317774600336636, ИНН 526020153845), индивидуального предпринимателя Трунова Александра Олеговича (ОГРНИП 313526016800036, ИНН 526021434422) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН 5257079570, ОГРН 1065257043059), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико-диагностического центра" о понуждении заключить договор на поставку тепловой энергии,
при участии от сторон:
от ООО "ЦентрРента" - Грачев А.С., по доверенности 03.03.2020 сроком на три года (т.5, л.д. 80), представлен диплом 105204 0018430 от 12.07.2017;
от ООО "Престиж" - Грачев А.С., по доверенности N 3 03.03.2020 сроком на три года (т.5, л.д. 93), представлен диплом 105204 0018430 от 12.07.2017;
от ответчика - Казанский А.Е., по доверенности N 17 от 13.01.2021 сроком на один год, представлен диплом ВСГ 4240985 от 25.06.2010;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (далее - ООО "Нижновтеплоэнерго", ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения NN 1, 5, 7, 15, 9, 14, долю в праве собственности на общее имущество (37, 02%) в здании, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д, а также на компенсацию потерь в теплотрассе пропорционально доле в праве собственности на теплотрассу к клинико-диагностическому центру (37,02%) Новая деревня, 80 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
В рамках дела N А43-10458/2020 общество с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о понуждении ООО "Нижновтеплоэнерго" к заключению договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения NN 13, 4, 4а, 3, 12, долю в праве собственности на общее имущество (29, 99%) в здании, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д, а также на компенсацию потерь в теплотрассе к клинико-диагностическому центру Новая деревня, 80 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020 суд объединил в одно производство дела N А43-10394/2020 и N А43-10458/2020 для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 к участию в деле в качестве соистцов привлечены индивидуальный предприниматель Козлов Антон Александрович, индивидуальный предприниматель Бакулин Николай Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Трунова Александра Олеговича, которые вступили в дело с требованием о понуждении ООО "Нижновтеплоэнерго" к заключению договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения на принадлежащие истцам на праве собственности нежилые помещения NN 2, 6, 8, 10, 11, долю в праве собственности на общее имущество (32, 99%) в здании, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д, а также на компенсацию потерь в теплотрассе к клинико-диагностическому центру Новая деревня, 80.
Решением от 07.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области обязал ООО "Нижновтеплоэнерго" заключить договор теплоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" в редакции ответчика (за исключением п.1.1, 6.4).
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Престиж" и ООО "ЦентрРента" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ЦентрРента" в своей апелляционной жалобе указало, что судом неверно применены нормы материального права, а именно положения, определяющие теплопотребляющие установки. Пояснил, что в данном случае часть трубопровода, проходящая под зданием до теплового пункта, имеет единственное назначение - это транспортировка тепловой энергии от источника тепловой энергии, до теплопотребляющей установки, то есть точно так как и за переделами здания, в связи с чем суд пришел к неверному выводу о нахождении теплопотребляющих энергоустановок в помещении, собственником которого является ООО "Центр Рента", и неверно установил место нахождения теплового ввода.
Апеллянт указал, что удовлетворение требований в виде, изложенном в резолютивной части решения суда не требовала ни одна из сторон процесса. Пояснил, что предметом требований каждого собственника было заключение самостоятельных договоров на поставку тепловой энергии, то есть на поставку тепловой энергии необходимой для отопления помещений, находящихся в собственности, а также в общедолевой собственности, в соответствии с долями в праве собственности; ни одна из сторон не требовала заключения договора на поставку тепловой энергии на все здание, с одним собственником.
Заявитель считает, что судом фактически были возложены обязанности на ООО "ЦентрРента" по осуществлению дополнительной деятельности не предусмотренной установленными видами деятельности истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Престиж", аналогичны доводам ООО "ЦентрРента".
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах ООО "Престиж", аналогичны доводам ООО "ЦентрРента".
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя от ИП Козлова А.А., ИП Бакулина Н.Е., ИП Трунова А.О. и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Престиж" является застройщиком нежилого здания Клинико - диагностического центра, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д, в том числе работ по устройству наружных тепловых сетей, осуществлявшим строительство по договору генерального подряда N 1 -КДЦ от 26.02.2013.
09.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (застройщик), общество с ограниченной ответственностью "Георента" (участник долевого строительства, в настоящее время - ООО "ЦентрРента") заключили договор участия долевого строительства Клинико - диагностического центра N 1/2013-КДС с дополнительными соглашениями.
На основании акта от 01.03.2017 приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору долевого участия в строительстве Клинико - диагностического центра N 1/2013-КДС от 09.08.2013 обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" переданы в собственность нежилые помещения NN 3, 4, 4а, 12, 13, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, ул. Родионова, д.190Д, а также право долевой собственности на общее имущество в объекте долевого строительства.
19.08.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Синергия" заключен договор участия долевого строительства Клинико - диагностического центра N 2/2013-КДС с дополнительными соглашениями.
На основании акта от 01.03.2017 приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договору долевого участия в строительстве Клинико - диагностического центра N 2/2013-КДС от 18.08.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" переданы в собственность нежилые помещения N N2, 6, 8, 10, 11, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, ул. Родионова, д.190Д, а также право долевой собственности на общее имущество в объекте долевого строительства.
17.12.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" и обществом с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которого граница балансовой принадлежности проходит в месте соединения теплотрассы ответчика и вновь построенной ООО "Престиж" теплотрассы.
До 01.10.2016 теплоснабжение Клинико - диагностического центра, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Родионова, д.190Д, осуществлялось на основании договора между ООО "Престиж" и ООО "Нижновтеплоэнерго".
Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" является собственником нежилых помещений, находящихся в здании Клинико-диагностического центра, расположенного по адресу г. Н. Новгород, ул. Родионова, д.190Д:
- нежилое помещение N 1, площадью 160, 3 кв.м., расположенное в Подвале N 1, кадастровый номер: 52:18:0060179:1661;
- нежилое помещение N 5, площадью 160, 8 кв.м., расположенное в Подвале N 1, кадастровый номер: 52:18:0060179:1663;
- нежилое помещение N 7, площадью 193, 3 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер: 52:18:0060179:1676;
- нежилое помещение N 9, площадью 253, 4 кв.м., расположенное на 1 этаже, кадастровый номер: 52:18:0060179:1666;
- нежилое помещение N 14, площадью 807, 0 кв.м., расположенное на 6 этаже, кадастровый номер: 52:18:0060179:1673;
- нежилое помещение N 15, площадью 802, 3 кв.м., расположенное на 7 этаже, кадастровый номер: 52:18:0060179:1662.
Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" является собственником нежилых помещений, находящихся в здании Клинико-диагностического центра, расположенного по адресу г. Н. Новгород, ул. Родионова, д.190Д:
- нежилое помещение N 4А, площадью 28.2 кв.м., расположенное в Подвале N 1, кадастровый номер: 52:18:0060179:1675;
- нежилое помещение N 4, площадью 127, 8 кв.м., расположенное в Подвале N 1, кадастровый номер: 52:18:0060179:1674;
- нежилое помещение N 3, площадью 155, 6 кв.м., расположенное в Подвале N 1, кадастровый номер: 52:18:0060179:1669;
- нежилое помещение N 13, площадью 807 кв.м., расположенное на 5 этаже, кадастровый номер: 52:18:0060179:1668;
- нежилое помещение N 12, площадью 807 кв.м., расположенное на 4 этаже, кадастровый номер: 52:18:0060179:1671.
Индивидуальный предприниматель Козлов Антон Александрович, индивидуальный предприниматель Трунов Александр Олегович, индивидуальный предприниматель Бакулин Николай Евгеньевич на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 02.07.2018 являются собственниками нежилых помещений, находящихся в здании Клинико-диагностического центра, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д:
- нежилое помещение П11, общей площадью 807, 0 кв. м., расположенное на 3 этаже, кадастровый номер 52:18:0060179:1664;
- нежилое помещение П10, общей площадью 807, 0 кв.м., расположенное на 2 этаже, кадастровый номер 52:18:0060179:16665;
- нежилое помещение N 2, общей площадью 155, 6 кв.м., расположенное в подвале N 1, кадастровый номер 52:18:0060179:1670;
- нежилое помещение N 6, общей площадью 156, 0 кв.м., расположенное в подвале 1, кадастровый номер 52:18:0060179:1670;
- нежилое помещение N 8, общей площадью 193, 3 кв.м., расположенное в подвале N 1, кадастровый номер 52:18:0060179:1660.
Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "Престиж", обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРента", индивидуальным предпринимателям Козлову Антону Александровичу, Трунову Александру Олеговичу, Бакулину Николаю Евгеньевичу на праве общей долевой собственности в силу ст. 218 ГК РФ принадлежит теплотрасса.
Общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д в качестве способа управления нежилым зданием выбрано управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико - диагностического центра", что отражено в протоколе от 01.10.2017 (далее - управляющая компания, т.3 л.д.31).
Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Клинико -диагностического центра" и обществом с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" заключен договор теплоснабжения им (или) горячего водоснабжения от 02.11.2016 N 33 363 Клинико - диагностического центра, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Родионова, д.190Д.
Общим собранием собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д, принято решение о переводе договоров с ресурсоснабжающими организациями на собственников помещений, что отражено в протоколе от 23.12.2018 N 5, вопрос N 5 (т.3 л.д. 156).
Письмом от 30.06.2019 управляющей компании собственники нежилых помещений уведомлены о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Указанное письмо также направлено в адрес ответчика с приложением реестра собственников нежилых помещений в указанном здании.
Судом установлено, что истцы обратились к ответчику с заявлениями о заключении прямых договоров теплоснабжения в отношении помещений, принадлежащих им на праве собственности, а также общего имущества в здании (в размере пропорционально доли в праве собственности каждого) и компенсации потерь в теплотрассе, принадлежащей собственникам на праве общей долевой собственности.
Ответчик, считая, что владельцем помещения, в котором находится тепловой ввод, является управляющая компания, отказал собственникам нежилых помещений в заключении договоров теплоснабжения.
В процессе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", полагая, что тепловой ввод находится в помещении, принадлежащем истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРента", направил последнему проект договора теплоснабжения всего здания, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 190Д (т.3 л.д.7). От заключения договоров с иными собственниками помещений в нежилом здании ответчик отказался.
Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрРента", настаивая на том, что договор с ним может быть заключен только в отношении нежилых помещений, находящихся у него на праве собственности, а также общего имущества в здании (в размере пропорционально доли в праве собственности), включая потери в теплотрассе пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности, отказалось от заключения договора в редакции ответчика.
Уклонение общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" от заключения прямых договоров теплоснабжения с собственниками нежилых помещений явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 этой же статьи установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501).
С учетом изложенной позиции суд первой инстанции обоснованно рассмотрел требования по существу, определив условия договора между сторонами.
Статья 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определяет потребителя тепловой энергии как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Таким образом, обязанным заключить договор теплоснабжения в понимании статьями 2, 13, 22 Закона о теплоснабжении, а, следовательно, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию является владелец теплопотребляющих установок.
При этом следует учитывать, что статья 2 Закона о теплоснабжении применяется во взаимосвязи с пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), согласно которому в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Таким образом, из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по заключению договора теплоснабжения (с учетом тепловых нагрузок всего здания) и по оплате потребленной тепловой энергии всем зданием лежит на лице, владеющим помещением в нежилом здании, в котором располагается тепловой ввод.
Как следует из подпункта 4 пункта 35 Правил N 808, под тепловым вводом понимается место подключения теплопотребляющих установок потребителя к системе теплоснабжения.
Следовательно, тепловой ввод может не совпадать с точкой поставки тепловой энергии и границей балансовой принадлежности, как в настоящем случае.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).
Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) предусмотрено, что теплопотребляющей энергоустановкой является тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Согласно разделу 9 Правил N 115 теплопотребляющие энергоустановки представляют собой тепловые пункты, системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, агрегаты систем воздушного отопления, вентиляции, кондиционирования.
Отопительная система: отопительная установка жилых домов и служебных помещений, включающая в себя теплообменную сеть, теплосчетчик, фитинги и электрооборудование (пункт 3.1 ГОСТ Р ЕН 1434-6-2011).
Исходя из положений пункта 9.3 Правил N 115 система отопления включает в себя отопительные приборы, трубопроводы, запорную арматуру, расширительные баки и т.п.
Следовательно, трубы отопления и горячего водоснабжения, являются составной частью теплопотребляющих энергоустановок.
В силу изложенного, довод общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" об отсутствии в принадлежащем ему помещении энергопринимающего устройства судом отклоняется, как противоречащий нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В свою очередь, индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Таким образом, понятие "индивидуальный тепловой пункт", вопреки доводам истцов, не идентично понятию "тепловой ввод".
Из представленной в материалы дела схемы ввода теплотрассы в здание и инвентаризационного плана следует, что ввод теплотрассы в спорное здание осуществляется через помещение N 3 площадью 155, 6 кв.м., принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРента".
В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор теплоснабжения в отношении всего спорного здания надлежит заключить между обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" и ответчиком.
Поскольку истцы - общество с ограниченной ответственностью "Престиж", индивидуальный предприниматель Козлов Антон Александрович, индивидуальный предприниматель Бакулин Николай Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Трунов Александр Олегович не наделены законодательством правом заключения договора теплоснабжения в отношении спорного здания, с учетом положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований указанных истцов суд обоснованно отказал.
При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что собственники помещений в спорном здании в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возмещать расходы, связанные с теплоснабжением находящихся в их собственности помещений.
Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений здания, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцем помещений, заключившим договор теплоснабжения.
По общему правилу размер указанных обязательств собственников определяется пропорционально площади принадлежащих им помещений. Вместе с тем собственники помещений в нежилом здании вправе на основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить между собой соглашение, устанавливающее иной размер обязательств каждого сособственников по оплате потребленной тепловой энергии.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный ответчиком проект договора теплоснабжения является обоснованным.
В отношении пунктов 1.1 и 6.4 договора в редакции, предложенной ответчиком, суд на основании положений статей 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для распространения условий спорного договора на период, предшествующий дате его заключения (с 01.07.2020) в связи с отсутствием установленного судом согласия сторон на его ретроактивное распространение. Учитывая изложенное, суд обоснованно урегулировал разногласия по данным пунктам, установив, что договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял редакцию договора теплоснабжения ответчика, за исключением пунктов 1.1, 6.4, излагая п.1.1 в новой редакции и исключив п.6.4 из договора.
Отклоняя доводы апелляционных жалоб относительно того, что суд первой инстанции разрешил спор, удовлетворив требования в том виде, в котором не требовала ни одна из сторон процесса, поскольку каждый собственник требовал заключения самостоятельных договоров на поставку тепловой энергии, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из фактических обстоятельств, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
При разрешении данного спора суд не изменял предмет и основание иска (понуждение к заключению договора и определение условий договора), а определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы закона. Суд первой инстанции правильно определил, из какого правоотношения возник спор по делу и правильно применил при разрешении дела нормы материального права, регулирующие вопросы теплоснабжения в нежилом здании, принадлежащим нескольким собственникам и имеющим один тепловой ввод. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Суд внес определенность в правоотношения сторон и установил условия, не урегулированные сторонами в досудебном порядке.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 03.03.2020 N 02-03/2020Ю, заключенный между ООО "ЦентрРента" (заказчик) и ООО "Прогресс" (исполнитель), платежное поручение от 04.03.2020 N 41.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание Инструкцию, утвержденную 10.01.2018 Палатой адвокатов Нижегородской области о размера гонорара адвоката, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ (подготовка искового материала, уточнений к иску, участие в судебном заседании), установив, что в стоимость юридических услуг по представленному в материалы дела договору, в том числе, входят услуги, которые не оказывались исполнителем в ходе рассмотрения настоящего спора (обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми запросами, заявлениями, документами; представление интересов заказчика при необходимости в судебных заседания апелляционной инстанции; представление интересов заказчика при составлении и направлении необходимых претензионных писем; представление интересов заказчика в государственных и коммерческих учреждениях), пришел к верному выводу, о том, что требование истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению частично - в размере 45 000 руб.
При таких обстоятельствах апелляционный суд на основе оценки приведенных в жалобах доводов не установил оснований для отмены обжалованного решения, поскольку аргументы заявителей не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.
Иное толкование апеллянтами норм права, обстоятельств дела и их несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-10394/2020оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРента" и общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Ж.А. Долгова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
