Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7666/2020, А11-8333/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А11-8333/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2020 о делу N А11-8333/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ИНН 3329062408, ОГРН 1103340004173) к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерголига" (ИНН 3328495173, ОГРН 1143328001244) о взыскании 179 119 руб. 94 коп. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Таким образом, днем принятия решения в порядке упрощенного производства считается день изготовления его резолютивной части (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения арбитражного суда по делу N А11-8333/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 30.09.2020 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 01.10.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 21.10.2020.
С апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу заявитель обратился первоначально 03.11.2020, с пропуском установленного срока, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 10.11.2020. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока; апелляционная жалоба - возвращена.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по настоящему делу 25.11.2020, то есть с пропуском установленного срока для обжалования судебного акта.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Заявителем не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" полагает, что процессуальный срок для обжалования им не пропущен, поскольку полный текст судебного акта (мотивированное решение) изготовлено 10.11.2020, процессуальный пятнадцатидневный срок, по мнению заявителя, истекает 02.12.2020, а с апелляционной жалобой он обратился 25.11.2020.
Вместе с тем апеллянт ошибочно считает датой принятия оспариваемого решения дату составления мотивированного решения.
Датой принятия решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-8333/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения, что соответствует положениям части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изготовление мотивированного решения судом от 10.11.2020 было связано только с фактом подачи первоначальной апелляционной жалобы от 03.11.2020. Момент изготовления мотивированного решения в таком случае не может влиять на исчисление срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.
Срок, предусмотренной частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляемый со дня принятия мотивированного решения, подлежит применению в случае изготовления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" был пропущен срок для апелляционного обжалования, а также не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Первый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2020 по делу N А11-8333/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Богунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
