Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7665/2020, А43-6247/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N А43-6247/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новиковой Л.П.,
судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-6247/2020, по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью "КТС Профи" (ОГРН 1183850012917, ИНН 3812522983) о взыскании пени,
при участии:
от заявителя (истца) - акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - Губанович А.В. по доверенности от 23.03.2020 сроком до 24.01.2022 (диплом, паспорт);
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КТС Профи" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
акционерное общество "Федеральная пассажирская компания", Горьковский филиал АО "ФПК" (далее - АО "ФПК", истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КТС Профи" (далее - ООО "КТС Профи", ответчик, подрядчик) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по договору от 08.04.2019 N 2019111034 на текущий ремонт станочного оборудования в том числе колесотокарного станка.
Решением от 21.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель, ссылаясь Техническое задание, являющееся приложением N 1 к договору, указывает, что вывод суда первой инстанции о нарушении истцом условий пунктов 4.2.1 и 4.2.2 договора необоснован, противоречит материалам дела.
Кроме того отмечает, что в адрес Горьковского филиала АО "ФПК" запрос от 04.05.2019 N 61 не поступал, а согласно информации об отслеживании почтовых отправлений документ с номером 66402535024227 направлен на адрес: г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34, в то время как местом заключения и исполнения договора является г.Нижний Новгород.
Также поясняет, что ответчик не предоставил доказательств того, что именно было направлено по указанному адресу, опись почтовых отправлений в материалы дела ответчиком не предоставлена.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы истца об отсутствии писем со стороны ответчика, при этом не запросил у ответчика надлежащие доказательства направления какого-либо запроса в адрес истца.
Кроме того, факт уклонения ответчика от выполнения работ по договору свидетельствуют письма с требованием приступить к выполнению работ в рамках заключенного сторонами договора. Ответы на запросы (N 540/ФПКФГОРЬКТЕХ от 27.05.2019, N 658/ФПКФГОРЬКТЕХ от 19.06.2019) в адрес истца не поступали.
Резюмирует, что стороны, заключив 08.04.2019 договор N 2019111034, пришли к соглашению по существенным условиям договора, в том числе по порядку, срокам, месту исполнения договора. Следовательно, ответчик, уклоняясь от исполнения договора, нарушил его условия, что явилось основанием для взыскания штрафной неустойки в сумме 24 500 руб.
В судебном заседании представитель заявителя указал на наличие оснований для отмены судебного акта. Пояснил, что неустойка взыскивается за нарушение начального срока выполнения работ (период с 08.04.2019 по 30.09.2019)
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Федеральная пассажирская компания", и обществом с ограниченной ответственностью "КТС Профи" заключен договор от 08.04.2019 N 2019111034 (далее - договор) на текущий ремонт станочного оборудования в том числе колесотокарного станка.
Сроки выполнения работ по договору установлены следующим образом: с даты подписания по 30.09.2019 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, заказчик имеет право на начисление пени в размере 0,1 от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 7 процентов от стоимости не выполненных или несвоевременно выполненных работ.
Согласно позиции ответчика в суде первой инстанции, основания для привлечения его к ответственности отсутствуют, поскольку АО "ФПК" не выполнило встречных обязанностей заказчика, предусмотренных пунктами 4.2.1 и 4.2.2 договора, а именно: не направило исполнителю заказ с указанием объема работ и не передало необходимую для выполнения работ информацию и документацию.
Как следует из пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора заказчик обязан направить исполнителю заказ с указанием конкретного объема выполнения работ и передать необходимую для выполнения работ информацию и документацию.
Следовательно, предусмотренная договором информация и документация необходимы для выполнения подрядчиком обязанностей по ремонту колесотокарного станка. Указанную информацию заказчик обязан был передать подрядчику.
Вместе с тем доказательств передачи заказчиком нужной для выполнения работ информации (по пункту 4.2.2 договора) материалы дела не содержат.
В целях выполнения работ ООО "КТС Профи" направило запрос N 61 от 07.05.2019 в адрес АО "ФПК", в котором сообщило о необходимости передать технический паспорт станка и чертежи. Запрос направлен по юридическому адресу истца, указанному в договоре: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34. Согласно почтовому идентификатору 66402535024227 запрос получен истцом.
Ответа на данный запрос в адрес ответчика не поступило. Необходимая информация не передана.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 3 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не праве требования уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 405, статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, который не совершил действий, предусмотренных договором.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает соответствующим материалам дела вывод Арбитражного суда Нижегородской области, что невыполнение ответчиком работ в согласованный договором срок произошло по причине невыполнения встречных обязанностей заказчиком.
Кроме того, принимая во внимание данные в суде апелляционной инстанции пояснения представителя заявителя относительно оснований начисления неустойки, суд апелляционной инстанции учел, что из условий договора не следует согласования сторонами ответственности подрядчика за нарушение начального срока выполнения работ.
Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020 по делу N А43-6247/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.П. Новикова
Судьи
Т.С. Родина
Т.И. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
