Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года №01АП-7654/2020, А43-14186/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N А43-14186/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Карсакова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2020 по делу N А43-14186/2019, принятое по заявлению финансового управляющего Карсакова Ивана Викторовича Трушина Евгения Михайловича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 12 пункта 5 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании сделки недействительной сделки в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000, 00 рублей.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Определением от 19.11.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Карсакова Виктора Ивановича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 21.12.2020.
До настоящего времени обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 607610, Нижегородская обл., Богородский район, д. Гремячки, ул. Ключевая, д. 135-Б, (уведомление N 60003652130462) и получена адресатом 01.12.2020.
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, Карсаков Виктор Иванович надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Карсакова Виктора Ивановича подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Карсакова Виктора Ивановича от 29.10.2020 (входящий от 12.11.2020 N 01АП-7654/20(1) возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Е.Н. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка