Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-765/2021, А43-29413/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А43-29413/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (432030, г. Ульяновск, ул. Скочилова, д.5, кв.102; ОГРН 1067328020770, ИНН 7328507958)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020
по делу N А43-29413/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.06.2020 по делу N 052/10/18.1-1085/2020,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" - Докина П.Г. по доверенности от 03.06.2020 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,
Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжова Д.В. по доверенности от 06.07.2020 N ЛШ/10113/20 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании,
публичное акционерное общество "Транснефть" - Капул Ю.А. по доверенности от 25.12.2018 N 182 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании,
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" (далее - ООО "Подводно-технические работы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 09.07.2020 по делу N 052/10/18.1-1085/2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Транснефть" (далее - ПАО "Транснефть"), акционерное общество "ТрансНефть-Подводсервис" (далее - АО "ТрансНефть-Подводсервис").
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 Обществу отказано в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Подводно-технические работы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы и в дополнении к ней заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А40-120113/2020, поскольку данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что документация ПАО "Транснефть" предварительного квалификационного отбора организаций является незаконной в части, поскольку установленные в ней требования противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что подтверждено другим антимонопольным органом.
ПАО "Транснефть" в письменных объяснениях опровергает доводы Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представители ООО "Подводно-технические работы" и ПАО "Транснефть" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что ООО "Подводно-технические работы" обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия ПАО "Транснефть" и АО "ТрансНефть-Подводсервис" при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов на объектах организаций системы "Транснефть".
По окончании проверочных мероприятий комиссия Управления приняла решение от 15.06.2020 N 052/10/18.1-1085/2020, которым признала жалобу ООО "Подводно-технические работы" необоснованной.
Посчитав, что решение антимонопольного органа от 15.06.2020 N 052/10/18.1-1085/2020 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Подводно-технические работы" обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, закон о закупках) и исходил из того, что в данном случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность своего решения.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона.
Решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания (часть 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует только порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом о закупках, но не определяет компетенцию (полномочия) антимонопольного органа.
Эти полномочия установлены в части 10 статьи 3 Закона о закупках с ограничениями, определенными частью 13 данной статьи.
В силу данной нормы любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В пунктах 1 - 6 части 10 статьи 3 Закона о закупках определен исчерпывающий перечень случаев, при которых осуществляется обжалование.
Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона о закупках).
Таким образом, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.
Согласно статье 2 Закона N 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктами 2, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки.
Статья 3 Закона N 223-ФЗ предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.
В документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункты 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.
Положение о закупке (утверждено решением Совета директоров ПАО "Транснефть" от 05.04.2019, протокол N 5) регламентирует закупочную деятельность ПАО "Транснефть", организаций системы "Транснефть" и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.
В соответствии с пунктом 4.2, .4.2.2 Положения Заказчик, организатор закупки при необходимости устанавливает дополнительные требования, в том числе: нахождение участника закупки в соответствующем реестре организаций, соответствующих требованиям ПКО (далее- Реестр ПКО), а также неприостановление нахождения лица в Реестре ПКО.
Предварительный квалификационный отбор по видам работ, услуг (ПКО по видам работ, услуг) - это способ проверки лица, не являющийся закупкой, на предмет соответствия его требованиям, установленным организатором ПКО в целях определения в будущем возможности участия таких лиц в закупке на выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для нужд заказчика (п.2.28 Положения).
Согласно пункту 3.16 Положения организатор ПКО организовывает и проводит вне рамок конкретной закупки ПКО по необходимым видам работ, услуг, в целях определения возможных участников будущих закупок видов работ, услуг.
Организатор ПКО определяет виды работ, услуг, по которым планируется проведение ПКО по видам работ, услуг; формирует документацию, в которой предусматривает порядок, условия и сроки проведения ПКО по видам работ, услуг, требования к лицам, подавшим заявки на ПКО. Заявитель должен соответствовать требованиям, установленным в документации ПКО.
Организатором ПКО в ЕИС размещается информация о проведении ПКО, в том числе о порядке, условиях, сроках и периодичности проведения ПКО по видам работ, услуг, извещение о проведении ПКО и другая информация при необходимости. Также указанная информация может быть размещена на сайте организатора ПКО в сети "Интернет" в разделе "Закупки".
ПКО по видам работ, услуг проводится в открытой форме, т.е. принять участие в таком отборе могут любые лица.
Лица, подтвердившие соответствие требованиям, установленным в документации ПКО по видам работ, услуг, включаются в реестр ПКО. Исключение лиц из реестра ПКО или приостановление нахождения лица в Реестре ПКО на определенный период осуществляется в предусмотренном организатором ПКО порядке.
Заказчик, организатор закупки при необходимости принимает решение о проведении определенной закупки работ, услуг только среди лиц, включенных в реестр ПКО и отвечающих требованиям, установленным заказчиком, организатором закупки.
Пунктом 9.12 Инструкции для участника закупки, являющейся неотъемлемой частью Документации о закупке, установлено требование к участникам закупки: Нахождение участника в реестре ПКО / неприостановление нахождения участника в реестре ПКО по виду (видам) / подвиду (подвидам) работ, услуг, указанному в извещении об осуществлении закупки. Требование применяется в случае если в извещении об осуществлении закупки предусмотрено требование о нахождении участника закупки в соответствующем реестре ПКО.
В подтверждение соответствия данному требованию участник закупки в составе заявки представляет копию письма (писем) от ПАО "Транснефть" о включении участника закупки в реестр ПКО по указанному (указанным) в извещении об осуществлении закупки ПКО по виду (видам)/подвиду (подвидам).
Установлено по делу, что 10.04.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ПАО "Транснефть" разместило Извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов на объектах организаций системы "Транснефть" (номер извещения 32009070399), и конкурсную документацию.
Согласно извещению участниками закупки могут быть только организации, включенные в реестр ПКО ПАО "Транснефть" по виду работ, услуг: 1. "Подводно-технические работы при капитальном ремонте подводных переходов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктов на объектах организации системы "Транснефть", подвид: 1.1 "Подводно-технические работы с установкой герметизирующей камеры при устранении дефектов на подводном переходе МН и МНПП".
Заявки принимаются в электронном виде по адресу http://www. sberbank-ast.ru с даты размещения извещения в ЕИС до 27.04.2020 12 час 00 мин.
Таким образом, организатор закупки принял решение о проведении закупки работ, услуг только среди лиц, включенных в реестр ПКО и отвечающих требованиям, установленным заказчиком, организатором закупки.
Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии ПАО "Транснефть"от 12.05.2020 N 0001-204-К-У34-04731-2020/Р по лоту N 0001-204-К-У34-04731-2020 "07-ЧТН/ТПС/КР/1-07.2020 Капитальный ремонт МНПП" на участие в закупке поступило две заявки, в том числе от ООО "Подводно-технические работы" (участник N 3840).
По итогам закупки протоколом заседания конкурсной комиссии от 20.05.2020 N 0001-204-К-У34-04731-2020/И обе заявки отклонены, участники признаны несоответствующими пункту 6.5.2 Положения о закупке - несоответствие участника закупки и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке.
Участник N 3840 (заявитель по делу) отклонен по причине не включения в Реестр ПКО по соответствующему подвиду работ, услуг.
Данное обстоятельство заявитель не оспаривает, указывая, что изначально ПАО "Транснефть" установило неправомерные требования для включения хозяйствующих субъектов в Реестр ПКО.
Вместе с тем, Управление при рассмотрении жалобы Общества не могло и не должно было исследовать вопрос о правомерности пункта 1.9 документации о проведении ПКО, поскольку ранее в марте 2020 года Общество обращалось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве именно на действия ПАО "Транснефть" при проведении предварительного квалификационного отбора по видам товаров, работ, услуг на право заключения договора на ПКО по видам работ, услуг N 195: подводно-технические работы при капитальном ремонте подводных переходов магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов на объектах организаций системы "Транснефть" (реестровый номер N 31907996370).
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 19.03.2020 N 077/07/00-4947/2020 жалоба Общества признана обоснованной, а ПАО "Транснефть"- нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
При рассмотрении указанной жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что неподтверждение положительной деловой репутации по причине наличия фактов систематического (3 и более раз) нарушения заявителем обязательств перед организациями системы "Транснефть" по поставке товаров, работ, оказанию услуг на объектах ОСТ, подтвержденных претензиями и/или решениями судов является необоснованным условием для отклонения заявки участников для включения в реестр ПКО.
Предписанием от 19.03.2020 по названному делу УФАС обязал ПАО "Транснефть" при проведении предварительного квалификационного отбора по видам работ, услуг N 195, заказчику, рассматривая заявки участников, не учитывать квалификационное требование, а именно не отклонять заявки, не соответствующие оспариваемому требованию с учетом решения от 19.03.2020 по делу N 077/07/00-4947/2020. Срок исполнения предписания до 15.11.2021.
ПАО "Транснефть" не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа и обратилось в Арбитражный суд г.Москвы (дело N А40-120113/2020).
Принимая во внимание сроки рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, сроки исполнения выданного ПАО "Транснефть" предписания, факт оспаривания решения и предписания антимонопольного органа в Арбитражный суд г.Москвы и пределы рассмотрения жалоб участников закупки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и Закона о закупках, Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области при рассмотрении настоящей жалобы Общества обоснованно исходил из того, что, поскольку на момент подачи заявки и подведения итогов ООО "Подводно-технические работы" не было включено в реестр ПКО, следовательно, имелись основания для отклонения заявки Общества.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует статье 18.1 Закона о защите конкуренции, а также Закону о закупках и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.
При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба ООО "Подводно-технические работы" не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу N А43-29413/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2020 по делу N А43-29413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
