Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7646/2020, А38-3145/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А38-3145/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 17.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.10.2020 по делу N А38-3145/2020, по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 1215020390, ОГРН 1021200764331) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738) о взыскании основного долга,
при участии в заседании суда:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (далее - ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании долга по оплате водоснабжения в сумме 317 670 руб. 32 коп. и неустойки в размере 1 024 руб. 23 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 08.10.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что на дату вынесения решения сумма долга ответчика перед истцом по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 2862 от 01.01.2017 за период январь 2019 - март 2020 составляла 245 464 руб. 94 коп., в подтверждение чего представил вместе с апелляционной жалобой контррасчет долга с приложением копий платежных поручений.
Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (протокол от 10.12.2020).
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (гарантирующей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (исполнителем) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2862, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенные внутридомовые инженерные системы из централизованной системы водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и помещениях, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и утилизацию, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором.
В рамках принятых на себя обязательств с января по март 2020 года на сумму 386 806 руб. 34 коп. истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: сведениями о показаниях приборов учета, актами и счетами-фактурами с указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды за период с января по март 2020 года в сумме 386 806 руб. 34 коп. с учетом уточнения исковых требований.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), а также "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В силу положений пункта 2 Правил N 354, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1, подпунктом 3 части 2, частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 14 Правил N 354, Правил N 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений управляемых многоквартирных жилых домов.
Правилами N 124 установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на общедомовые нужды, порядок исполнения обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса, а также сроки исполнения обязанностей.
Факт нахождения многоквартирных домов в спорный период в управлении ответчика им не оспаривается.
Стоимость отпущенной холодной (питьевой) воды рассчитана на основании тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП "Водоканал" на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", на 2019-2023 годы, утвержденных приказом Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл N 98т от 17.12.2018.
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом.
Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Получение холодной воды на ОДН в указанном гарантирующей организацией объеме ответчиком не оспорено и соответствует представленным истцом письменным доказательствам. Позиция истца подтверждается представленными в материалы доказательствами с учетом сведений о показаниях приборов учета в спорный период и выставленных ответчику актов.
Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора в арбитражном суде у ответчика имеется долг за период с января по март 2020 года в сумме 317 670 руб. 32 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признается верным.
Доказательства полного погашения долга ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания в арбитражный суд не представлены.
Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования МУП "Водоканал" о взыскании долга по оплате холодного водоснабжения на нужды ОДН за период с января по март 2020 года в сумме 317 670 руб. 32 коп.
Довод заявителя жалобы о частичной оплате задолженности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения судом решения, доказательств такой оплаты материалы дела не содержали. При этом, как следует из материалов дела (л.д. 105 - 118), платежные поручения ответчика N 1047 от 11.09.2020, N 1038 от 10.09.2020, N 1059 от 15.09.2020, N 1092 от 17.09.2020, N 1108 от 18.09.2020, N 1133 от 21.09.2020, N 1143 от 22.09.2020, N 1152 от 23.09.2020, N 1159 от 24.09.2020, N 1365 от 25.09.2020, N 1371 от 28.09.2020, N 1386 от 29.09.2020, N 1393 от 30.09.2020 учтены истцом в уточнении исковых требований.
Что касается платежных поручений Управляющей Компании N 1428 от 06.10.2020, N 1437 от 07.10.2020, N 1449 от 08.10.2020, N 1464 от 12.10.2020, N 1474 от 13.10.2020, N 1490 от 13.10.2020, N 1500 от 15.10.2020, N 1510 от 16.10.2020, N 1525 от 19.10.2020, N 1546 от 20.10.2020, N 1552 от 21.10.2020, N 1570 от 22.10.2020, N 1590 от 23.10.2020, приложенных к апелляционной жалобе, то в связи с отклонением судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал наличие иного размера долга на момент принятия судом первой инстанции резолютивной части решения. Указанные платежные поручения датированы после вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, в связи с чем объективно не могут подтверждать наличие иного долга, существовавшего на момент принятия судом решения и взысканного на основании него.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности учесть произведенную оплату на стадии исполнительного производства.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 1 024 руб. коп. за период с 26.02.2020 по 05.04.2020.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 6.4 статьи 13Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определена ответственность абонента за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл 08.10.2020 по делу N А38-3145/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
