Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7639/2020, А11-15125/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А11-15125/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" (ИНН 5258139119, ОГРН 1175275069089) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2020 по делу N А11-15125/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 20.09.2019 N 33/04/14.3-761/2019.
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - Валентик М.С. по доверенности от 13.01.2020 N 01-51/16 сроком действия до 31.12.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Бутлерова Е.С. по доверенности от 15.10.2020 N 01-51/36 сроком действия до 31.12.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) в процессе осуществления государственной функции по контролю за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлен факт размещения по адресу: г. Владимир, ул. Егорова, д. 8, на фасаде (входной группе) аптечного пункта "Озерки" рекламного баннера следующего содержания: "Озерки" Аптечная сеть N 1 * В Санкт - Петербурге по данным аналитической компании "RNC Pharma", о чем составлен акт осмотра рекламы от 16.05.2019.
Управлением 22.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" (далее по тексту - Общество) возбуждено дело N 033/05/5-504/2019 по признакам нарушения законодательства о рекламе.
Решением Управления от 01.07.2019 по делу N 033/05/5-504/2019 реклама "Озерки" Аптечная сеть N 1 * В Санкт - Петербурге по данным аналитической компании "RNC Pharma" признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Решение антимонопольного органа обжаловано Обществом. Арбитражный суд Владимирской области решением от 21.01.2020 по делу N А11-14107/2019 в удовлетворении требований Общества отказал.
Управлением 06.09.2019 в отношении Общества составлен протокол N 033/04/14.3-761/2019 об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 20.09.2019 по делу N 33/04/14.3-761/2019 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Решением от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Считает, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.
Исходя из положений статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара. Независимо от формы или используемого средства распространения реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств непосредственно в момент ее представления именно как рекламы. Тем самым признаком любой рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, формировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.
Согласно статье 3 Закона о рекламе под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе недостоверной признается, в частности, реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Закона о рекламе (далее - Постановление N 58), информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.
В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе).
Таким образом, заявление о преимуществах, содержащее превосходную степень, определяемую значением N 1, должно иметь документальное подтверждение критерия, по которому осуществляется сравнение и фактическое обоснование.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по адресу: г. Владимир, ул. Егорова, д. 8, располагается аптека "Озерки". На фасаде (входной группе) аптечного пункта "Озерки" размещен рекламный баннер следующего содержания: "Озерки" Аптечная сеть N 1* В Санкт-Петербурге по данным аналитической компании "RNC Pharma".
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на конкретный критерий сравнения, что не позволяет потребителям сделать однозначный вывод о том, по какому именно показателю (ассортименту, ценам, качестве обслуживания и т.д.) рекламируемые аптеки являются N 1 относительно других аптек, что вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно объекта рекламирования.
При этом отсутствие конкретного критерия сравнения создает впечатление, что аптека "Озерки" обладает преимуществом по всем масштабам и критериям деятельности из числа однородных на рынке реализации фармацевтической продукции.
Согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью Аналитическая компания "АРЭНСИ Фарма" от 02.03.2018, на которое ссылается Общество, по результатам проведенного по итогам 2017 года исследования "Анализ аптечных сетей Северо-Западного федерального округа" аптечная сеть ГК Эркафарм (Доктор Столетов и Озерки) является лидером коммерческого розничного рынка лекарственных препаратов Северо-Западного федерального округа с занимаемой долей рынка 17,0% (л.д. 58).
Данные официальных исследований общества с ограниченной ответственностью "АРЭНСИ ФАРМА" (открытый источник сети интернет - "Фармацевтичекий вестник" в аналитической статье "Рейтинг аптечных сетей Российской Федерации по итогам 2017 года") представляют рейтинг аптечных сетей Северо-Западного федерального округа, отражают показатели ТОР по среднему товарообороту на одну аптеку в месяц 2017 года среди следующих регионов: Санкт-Петербург, Москва, Приморский край, Мурманская обл., ХМАО - Югра, Новгородская обл., Ростовская обл., Чукотский АО, Ямало-Ненецкий АО, Челябинская обл.
Управление установило, что ГК "ЭРКАФАРМ" включает в себя ряд аптечных сетей, в том числе "Озерки", "Доктор Столетов", "Хорошая аптека", "Народная аптека", "Аптека N 1" и др. Сеть аптек "Озерки" входит в группу компаний "ЭРКАФАРМ", показатели которой и были исследованы обществом с ограниченной ответственностью Аналитическая компания "АРЭНСИ Фарма".
Таким образом, содержащееся в рекламе утверждение о том, что именно аптеки "Озерки" являются Аптечной сетью N 1, не основано на проведенном исследовании и объективных данных. Общее восприятие рекламы вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку в ней приводятся не обладающие достоверностью сведения о превосходстве (преимуществе) объекта рекламирования - аптек "Озерки" над хозяйствующими субъектами, оказывающими аналогичные услуги, продающими аналогичные товары.
Таким образом, спорная реклама нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Следовательно, вывод Управления о признании рекламы ненадлежащей признается обоснованным.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2020 по делу N А11-15125/2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭРКАФАРМ Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи А.М. Гущина
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
