Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №01АП-7621/2020, А11-6282/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А11-6282/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2020 по делу N А11-6282/2020, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙ-ПЛАСТИК" (ИНН 5259108201, ОГРН 1135259004572) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" (ИНН 3328018438, ОГРН 1173328011636) о взыскании 306 000 руб., установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда по делу N А11-6282/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 05.10.2020 и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека" - 07.10.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и с указанной даты являлся общедоступным. В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока для подачи апелляционной жалобы считается 26.10.2020.
Суд апелляционной инстанции установил, что первоначально жалоба общества с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" была подана 17.10.2020 и была оставлена без движения в связи с нарушением требований подачи апелляционной жалобы, установленных статьей 260 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, согласно карточки дела в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека". В связи с тем что причины, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были заявителем устранены, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 была возвращена заявителю на основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно заявитель подал апелляционную жалобу 12.01.2021, о чем свидетельствует внутренний штамп арбитражного суда.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является не мотивированным. Каких-либо обстоятельств, затрудняющих подачу апелляционной жалобы в установленный законодательством срок, заявитель в ходатайстве не привел.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Установив, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит какой-либо аргументации относительно оснований для его восстановления, суд апелляционной инстанции отказывает в его восстановлении и, как следствие, возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная тепло-эксплуатационная компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.10.2020 по делу N А11-6282/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н. Фединская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка