Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7610/2020, А43-32981/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А43-32981/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа города Кулебаки "Кулебакская домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-32981/2019,
по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) к муниципальному предприятию городского округа города Кулебаки "Кулебакская домоуправляющая компания" (ОГРН 1175275031744, ИНН 5251010821), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)
о взыскании 692 065, 43 руб. задолженности за поставленную в период с ноября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию, 91 174, 94 руб. неустойки с 18.12.2018 по 05.04.2020 и далее по день фактической уплаты задолженности,
при участии представителей: от истца - Старикова Е.В., по доверенности от 10.08.2020 N 399 сроком действия до 31.12.2021, диплом от 31.05.2004 N 1759/24, документ, подтверждающий изменение фамилии;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен;
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского округа города Кулебаки "Кулебакская домоуправляющая компания" (далее - МП "Кулебакская ДУК", ответчик) 692 065 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в период с ноября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию, 91174 руб. 94 коп. неустойки с 18.12.2018 по 05.04.2020 и далее по день фактической уплаты задолженности.
Решением от 02.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с МП "Кулебакская ДУК" в пользу ПАО "ТНС энерго НН" 521 724 руб. 65 коп. долга, 32 167 руб. 86 коп. пени по 05.04.2020, а также 44 руб. 97 коп. почтовых расходов и 12 646 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Кулебакская ДУК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом неверно производится начисление потребленной электроэнергии сверх социальной нормы, поскольку спорные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (общежитиям).
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель и третье лицо явку полномочного лица в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции указал на законность принятого решения.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго НН" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 N 11/1).
Ответчик является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирных домов (далее - МКД), перечисленных в иске.
Согласно расчету истца стоимость поставленной электроэнергии в МКД за период с ноября 2018 года по январь 2019 года составила 906 726 руб. 62 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 214 661 руб. 19 коп.
Наличие задолженности в размере 692 065 руб. 43 коп. явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с иском в арбитражный суд.
Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил N 124.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик с расчетом истца не согласен, поскольку акты съема показаний ОДПУ подписаны от имени МП "Кулебакская ДУК" неизвестным лицом, истцом и третьим лицом не доказана расчетность ПУ.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354, подпункт "д" пункта 18 Правил N 124 у исполнителя имеется обязанность по ежемесячному съему показаний ПУ.
Из представленных в материалы дела актов контрольного съема показаний ОДПУ усматривается, что имеется указание на представителя потребителя - Коханова Ю.А., между тем не представлено доказательств, что данное лицо является работником или уполномоченным представителем МП "Кулебакская ДУК". Доверенность на данное лицо, в соответствии с которой оно являлось бы уполномоченным представителем Управляющей Компании, в материалы дела не представлено.
Более того, акты не подписаны.
Указание на то, что акты получены по электронной почте, судом правомерно не приняты, поскольку доказательств того, что данный адрес является адресом ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что именно уполномоченное лицо данные акты направляло.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124, а именно как объем, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД на территории Нижегородской области утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 N 594.
Ответчиком представлен контррасчет своей задолженности исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества с применением тарифа 2,58 руб. ко всему объему ресурса.
Таким образом, сумма задолженности по альтернативному расчету превышает размер заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования частично на сумму 521 724 руб. 65 коп.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а не между ресурсоснабжающей организацией и исполнителями коммунальных услуг.
Кроме того, для определения стоимости электроэнергии в соответствии с пунктом 22 "Правил" утвержденных Постановление Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 объем электроэнергии был разделен согласно количеству проживающих на объем в пределах соцнормы и сверхсоциальной нормы и, соответственно, применены разные тарифы. В альтернативном расчете истца повышающий коэффициент был применен к объему ОДН по нормативу.
Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 81 Основных положений N 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.
С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в сумме 32167 руб. 86 коп. за период с 18.12.2018 по 05.04.2020.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с 06.04.2020 по день фактической оплаты, суд ссылаясь на статью 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", правомерно отказал, как поданных преждевременно.
Доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда в обжалуемой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2020 по делу N А43-32981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа города Кулебаки "Кулебакская домоуправляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Е.А. Богунова
Е.А. Кирилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
