Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 01АП-7597/2019, А43-23143/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А43-23143/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Моденова Дмитрия Вячеславовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2021 по делу N А43-23143/2019 о принятии заявления к производству, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квестор" (ОГРН 1167746430125, ИНН 970566046) об установлении требования в размере 524 745, руб. 36 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника, установил следующее.
23.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Квестор" (ОГРН 1167746430125, ИНН 970566046) об установлении требования в размере 524 745, руб. 36 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.
Моденов Дмитрий Вячеславович не согласился с вынесенным определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Первый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу о наличии оснований для возращения жалобы заявителю, при этом исходил из следующего.
Следовательно, предметом обжалования явился принятый судебный акт о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Квестор".
Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.
В части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в Кодексе предусмотрено это обжалование и если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормами АПК и Закона о банкротстве не предусмотрено право на отдельное обжалование определения о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Квестор".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановление N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ и пунктом 4 Постановления N 36 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Таким образом, определение суда первой инстанции от 23.03.2021 о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Квестор" не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Квестор".
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 23.03.2021 не подлежит обжалованию и на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Моденова Дмитрия Вячеславовича от 21.04.2021 (входящий от 18.05.2021 N 01АП-7597/19(10)) и приложенные к ней документы, всего на 6 листах, в том числе почтовый конверт и вкитанция.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Беляков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
