Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 01АП-758/2017, А43-8925/2016
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А43-8925/2016
И.о. председателя Первого арбитражного апелляционного суда Вечканов А.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" об ускорении рассмотрения дела N А43-8925/2016, установил следующее.
В адрес Первого арбитражного апелляционного суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" (далее - ООО КБ "Богородский") об ускорении рассмотрения дела N А43-8925/2016.
В обоснование заявления общество указало, что дело поступило в суд апелляционной инстанции 27.02.2018, приостанавливалось и неоднократно откладывалось, однако до настоящего времени судебный акт по делу не принят.
Рассмотрев заявление ООО КБ "Богородский", проанализировав доводы, изложенные в нем, а также имеющиеся в материалах дела N А43-8925/2016 документы, и.о. председателя суда не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
В части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
Как следует из материалов дела, поступившая в Первый арбитражный апелляционный суд 27.02.2018 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2018.
Определениями суда от 12.04.2018, 31.05.2018, 10.07.2018, 13.09.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отложения судебного разбирательства происходили в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, представленных сторонами доказательств, рассмотрения заявленных сторонами ходатайств, в том числе о приобщении дополнительных документов, назначении судебной экспертизы, направления судебных запросов в экспертные учреждения.
Определением суда от 23.10.2018 в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.
В связи с получением ходатайства эксперта о продлении сроков экспертизы производство по делу было возобновлено 03.12.2018.
Определением суда от 24.12.2018 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.01.2019.
Определением суда от 10.01.2019 продлен срок проведения экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы. В связи с получением заключения эксперта, производство по делу было возобновлено 07.10.2019.
Определениями суда от 31.10.2019, 07.11.2019, 12.12.2019, 15.01.2020, 13.02.2020, 19.03.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, в том числе с учетом неоднократных ходатайств об отложении рассмотрения дела.
Определением суда от 15.04.2020 в связи с Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 21.05.2020.
Определением суда от 21.05.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 18.06.2020 в связи с направлением запроса в Пограничную службу Федеральной Службы Безопасности России.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопросы, связанные с обоснованностью отложения, могут быть предметом оценки в случае подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления, касающегося установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Анализ судебных актов и протоколов судебных заседаний, опосредующих движение по делу N А43-8925/2016, позволяет сделать выводы о том, что судом приняты необходимые организационные и процессуальные меры, обеспечивающие своевременное рассмотрение дела, вынесенные определения полностью соответствуют требования процессуального законодательства (статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Длительность рассмотрения дела, в том числе, вызвана процессуальным поведением участников процесса, использующих предоставленные законом процессуальные права в целях защиты своих интересов.
Кроме того, определениями от 31.05.2018, 18.10.2018, 03.12.2018, 24.12.2018, 31.10.2019 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи или состава суда в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения дела также начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о замене судьи (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 99).
Частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела. В настоящем деле основания для принятия мер к ускорению рассмотрения дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и.о. председателя Первого арбитражного апелляционного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Богородский" в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела N А43-8925/2016.
Определение обжалованию не подлежит.
И.о. председателя суда А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
