Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 года №01АП-7574/2020, А43-22044/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N А43-22044/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе Волгиной О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 1175024009918, ИНН 5024173259) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу А43-22044/2019 о признании необоснованным заявления общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" о признании открытого акционерного общества "Лысковский электротехнический завод" (ОГРН 1025200937508, ИНН 5222000882) несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу, установил следующее.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В указанном определении заявителю жалобы предложено в срок до 11.12.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 14.12.2020 в связи с неустранением обстоятельств, послужившим основанием для оставления жалобы без движения Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления без движения до 11.01.2021.
К установленному в определении от 14.12.2020 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 12.11.2020, направлена заявителю по адресу: улица Преображенская, дом 90, город Киров, Кировская область, 610046 и получена заявителем 19.11.2020 (идентификационный номер уведомления о вручении N 60003652103398). Кроме того, копия определения суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, направлена заявителю по адресам:
улица Преображенская, дом 90, город Киров, Кировская область, 610046 и
26 километр автодороги "Балтия", комплекс ООО "ВегаЛайн", строение 3 Красногорский район, Московская область, 143421. Данное определение получено 21.12.2020 и 18.12.2020, соответственно, что подтверждается идентификационными номерами уведомлений о вручении N 60003654032535, 60003654032542.
Указанные определения были также размещены в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке или в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2020 по делу А43-22044/2019 и приложенные к ней документы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.А. Волгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка