Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7571/2020, А43-20793/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N А43-20793/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" - адвоката Штрауб С.И. по доверенности от 20.09.2018 (сроком действия 3 года);
от ответчика (заявителя) - муниципального образования городской округ город Чкаловск в лице администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области - Сухаревой Н.П. по доверенности от 03.12.2020 (сроком действия 1 год),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области в лице администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-20793/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" (ОГРН 1105263006606, ИНН 5263080735) к администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области о взыскании 4 617 555 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ШВиК" (далее - ООО "ШВиК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Чкаловск Нижегородской области в лице администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 4 617 555 руб. некомпенсированных финансовых убытков за 2017 год, первый и второй квартал 2018 года.
Требования основаны на статьях 8, 16.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статье 21 Федерального закона "О теплоснабжении" и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у собственника источника тепловой энергии в результате возложения на него органом местного самоуправления обязанности по продолжению эксплуатации такого источника тепловой энергии.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-20793/2020 исковые требования ООО "ШВиК" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что исковые требования необоснованно удовлетворены за счет администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области. Указывает, что главным распорядителем средств местного бюджета является муниципальное образование городской округ город Чкаловск.
Также, ссылаясь на пункт 19 Правил вывода в ремонт из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", согласно которому в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, заявитель полагает, что для компенсации некомпенсируемых финансовых убытков необходимо наличие соответствующего соглашения, которое с истцом не заключалось.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд необоснованно взыскал с Администрации расходы по государственной пошлине в сумме 46 088 руб., поскольку администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 01.12.2020 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области не подлежащим отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, являясь собственником источника тепловой энергии и тепловых сетей в г.Чкаловске, истец уведомил ответчика об их выводе с 01.07.2016 из эксплуатации. Однако ответчик в письме N 83-03/17 от 17.01.2017 потребовал приостановить вывод из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей сроком на 3 года, в связи с чем истец продолжил эксплуатацию котельной и сетей.
Впоследствии вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26147/2018 установлен срок вывода из эксплуатации источника тепловой энергии - котельной ООО "ШВиК", расположенной по адресу: г. Чкаловск Нижегородской области, ул. Лесная, д.5, с 18.01.2020.
В рамках дела N А43-44182/2018 арбитражным судом определен размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, возникших у ООО "ШВиК" за 2017 год, 1 и 2 квартал 2018 года в сумме 4 617 555 руб.
15.06.2020 истцом в адрес Администрации направлена претензия о необходимости выплаты компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ООО "ШВиК", связанных с продолжением эксплуатации источника тепловой энергии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что орган местного самоуправления, в который направлено уведомление о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" установлено, что в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.
В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.
Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Факт причинения ООО "ШВиК" некомпенсируемых финансовых убытков и размер компенсации за 2017 год 1 и 2 квартал 2018 года в сумме 4 617 555 руб. установлены решением арбитражного суда по делу N А43-44182/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.
Обязанность по выплате указанной компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в соответствии с приведенными выше нормами права лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании некомпенсируемых финансовых убытков в заявленном размере удовлетворено правомерно с учетом положений статей 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Устава городского округа город Чкаловск Нижегородской области (принят решением Совета депутатов городского округа г. Чкаловск Нижегородской области от 03.12.2015 N 60.
Ссылка заявителя на отсутствие соглашения между сторонами спора о компенсации убытков не принимается, так как данное обстоятельство не является препятствием для принудительного взыскания убытков.
Довод заявителя о том, что Администрация, как государственный орган освобождена от возмещения истцу государственной пошлины в силу пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, подлежит отклонению в виду ошибочности.
В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Отношения между сторонами судебного разбирательства по распределению судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. То есть, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца, заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах расходы по государственной пошлине обоснованно возложены на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2020 по делу N А43-20793/2020 оставить без изменения, уточнив резолютивную часть и изложив ее в следующей редакции: "Взыскать с муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области в лице администрации городского округа город Чкаловск за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШВиК" 4 617 555 руб. компенсацию некомпенсируемых убытков за 2017 год, первый и второй кварталы 2018 года, а также 46 088 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины". Апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области в лице администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области - оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Н.А. Назарова
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
