Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-756/2021, А79-5222/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А79-5222/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимова Владимира Евгеньевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.12.2020 по делу N А79-5222/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко продукт" (ОГРН 1186313026382, ИНН 6316243699) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимову Владимиру Евгеньевичу (ОГРНИП 308213802300010, ИНН 211301089239), о взыскании 1 193 375 руб. 18 коп., при участии общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация органического земледелия и производства" и общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
при участии представителей:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимов В.Е.;
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Эко продукт" (далее - истец, ООО "Эко продукт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимову Владимиру Евгеньевичу (далее - ответчик, ГКХ Герасимов В.Е.) о взыскании 1 128 866 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 64 508 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 31.05.2020 и далее по день фактической уплаты суммы долга.
Решением от 09.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ГФХ Герасимов В.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о неосновательном обогащении ответчика на сумму 857 866 руб. 46 коп., поскольку платежи на указанную сумму осуществлялись истцом в рамках договора купли-продажи мобильной зерносушилки AGRIMEC от 15.11.2019.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, платежными поручениями от 14.08.2018 N 18 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 6900 руб. с назначением платежа "оплата по договору субаренды земельного участка N 2 от 24.04.2018", от 19.09.2018 N 40 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 6 от 13.09.2019 за фотосепоратор", от 25.03.2019 N 102 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Арендный платеж за комбайн кзс-10 Полесье", от 08.04.2019 N 115 на сумму 88 175 руб. с назначением платежа "выкупной платеж за комбайн кзс - 10 Полесье", от 24.04.2019 N 145 на сумму 54 100 руб. с назначением платежа "Платеж за комбайн кзс - 10 Полесье", от 14.05.2019 N 197 на сумму 71 000 руб. с назначением платежа "Платеж за обработку сельхозполей, 100 га, по договору N 4 от 06.05.2019", от 22.05.2019 N 214 на сумму 5500 руб. с назначением платежа "денежные средства на уплату госпошлины по договору аренды", от 23.05.2019 N 217 на сумму 175 000 руб. с назначение платежа "Оплата за обработку сх земель 300 га", от 27.05.2019 N 231 на сумму 54 100 руб. с назначением платежа "Платеж за комбайн кзс - 10 Полесье", от 30.05.2019 N 238 на сумму 107 320 руб. с назначением платежа "Первоначальный платеж по договору аренды N 2190752 -ГЭ от 30.05.2019 Бороны дисковой прицепной БДМ-6*4", от 25.09.2019 N 385 на сумму 54 100 руб. с назначением платежа "Платеж за комбайн кзс - 10 Полесье", от 09.10.2019 N 431 на сумму 9971 руб. 46 коп. с назначением платежа "Платеж за комбайн кзс - 10 Полесье", от 15.10.2019 N 449 на сумму 2500 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи очиститель зерна фракционный ОЗФ-80", от 25.10.2019 N 474 на сумму 54 100 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1 GR от 01.07.2019 за комбайн полесье GR", от 28.10.2019 N 476 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1 GR от 01.07.2019 за комбайн полесье GR", от 29.10.2019 N 477 на сумму 500 000 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1 GR от 10.08.2019 за комбайн полесье GR-12", от 06.11.2019 N 502 на сумму 45 000 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 3-GR от 01.07.2019 за комбайн полесье GR", от 20.11.2019 N 527 на сумму 2500 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1- АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушитель", от 25.11.2019 N 541 на сумму 54 100 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи 1- АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки", от 28.11.2019 N 557 на сумму 15 000 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1- АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки", от 29.11.2019 N 564 на сумму 63 100 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1- АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки", от 03.12.2019 N 581 на сумму 3300 руб., с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1-АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки", от 27.01.2020 N 717 с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1- АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки", от 28.01.2020 N 720 на сумму 14 000 руб. с назначением платежа "Платеж по договору купли продажи N 1-АGR от 15.11.2019 Мобильной зерносушилки", на общую сумму 1 128 866 руб. 46 коп.
Претензией от 18.02.2020 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 1 128 866 руб. 46 коп., перечисленные без заключения соответствующих договоров.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Ввиду отсутствия доказательств, позволяющих квалифицировать передачу денежных средств в рамках договорных отношений, сложившиеся между сторонами правоотношения суд первой инстанции правомерно квалифицировал как возникшие из неосновательного обращения, которые регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, установив факт перечисления ответчику спорной суммы и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком каких-либо встречных обязательств и принятия их истцом, а также факт возврата спорной суммы истцу, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 1 128 866 руб. 46 коп.
Доказательств возврата денежных средств, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
Возражения ответчика о совместной деятельности сторон и перечислении денежных средств в счет исполненных обязательств документально не подтверждены. Ответчиком не представлены акты, накладные либо иные документы, безусловно свидетельствующие о намерении истца к совместной деятельности либо о получении благ от деятельности ответчика. Переписка сторон в отсутствие первичных документов не подтверждает обратного. Соглашение (договор) о разделе продукции N 1 от 04.02.2019 истцом не подписано, договор об оказании услуг представлен в копии. Кроме того, наличие договора не подтверждает факта оказания услуг в отсутствие соответствующих документов об их оказании.
Ссылка ответчика на наличие обязанности истца по внесению платежей за лизинговое имущество правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку свою обязанность перед ООО "Интерлизинг" истец исполняет в рамках договора от 27.07.2020 и посредством перечисления денежных средств 3-му лицу, а не ответчику.
Истец также просит взыскать с ответчика 64 508 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 31.05.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в сумме 90 625 руб. 21 коп. за период с 22.08.2018 по 07.12.2020. С 08.12.2020 проценты начислять по день фактической оплаты суммы долга.
Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в части взыскания 1 128 866 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 90 625 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018 по 07.12.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как юридически несостоятельные.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики ? Чувашии от 09.12.2020 по делу N А79-5222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Герасимова Владимира Евгеньевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А. Долгова
Судьи
Е.А. Богунова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
