Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7547/2020, А39-4185/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А39-4185/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,
судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2020 по делу N А39-4185/2020 по иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (ОГРН 1021300982119, ИНН 1326136577) к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройком" (ОГРН 1071326005717, ИНН 1326203142) о взыскании 630 970 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 808 700 руб. штрафа, с привлечением в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия и общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф", без участия сторон и третьих лиц.
Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее - Министерство, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русстройком" (далее - ООО "Русстройком", ответчик) о взыскании 630 970 руб. 21 коп. неосновательного обогащения и 808 700 руб. штрафа по государственному контракту N 136 от 02.11.2016 на выполнение работ по строительству 80-квартирного жилого дома по ул.Веселовского в г.Саранске. 2-й этап строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф"
Решением от 01.10.2020 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО "Русстройком" в пользу Министерства неосновательное обогащение в размере 630 970 руб. 21 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭкоЛайф" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующее: в процессе производства работ по объекту было выявлено, что в сметной документации не учтены комплектующие для прокладки сетей тепло- и газоснабжения, а также возникли дополнительные работы по отделке, благоустройству и монтажу радиаторов, стоимость дополнительных работ составила 1 338 920 руб.; вывод суда о том, что заказчик не знал о дополнительных работах неверен, данные работы выполнены, о чем свидетельствует акт от 23.07.2020, подписанный Министерством и ООО "ЭкоЛайф"; истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.
Стороны и третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия представило отзыв на апелляционную жалобу, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между Министерством (Заказчиком) и Обществом (Генподрядчиком) 2 ноября 2016 года заключен государственный контракт N 136, в соответствии с которым Генподрядчик обязался выполнить работы по строительству 80-квартирного жилого дома по ул.Веселовского в г.Саранске. 2-й этап строительства., а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Общая цена Контракта составила 164 825 179 руб. 88 коп. (в соответствии с Дополнительным соглашением от 17.07.2018 N 3 к Контракту).
21 мая 2019 года стороны контракта подписали акт приемки объекта капитального строительства (реконструкции) в эксплуатацию.
Заказчик выполненные работы по Контракту оплатил в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
УФК по РМ в Министерстве проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета при планировании и осуществлении закупок на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности.
По результатам выездной проверки составлен акт от 08.08.2019, в котором, в частности, указано на несоответствие фактически выполненных Обществом и принятых Министерством работ по государственному контракту N 136 от 02.11.2016, работам, отраженным в актах о приемке выполненных работ КС-2 к спорному контракту а именно: согласно актам КС-2 N 87 от 11.12.2017, N 170 от 03.09.2018, N 174 от 25.09.2018, N 185 от 16.10.2018 Министерством приняты работы по устройству покрытий из линолеума на клее "Бустилат" на общей площади 3976,684 кв.м. В соответствии с актом контрольного замера N 3 от 30.07.2019 фактически на указанной площади выполнены работы по устройству покрытий из линолеума насухо с проклейкой стыков. Завышение стоимости работ по устройству линолеума составило 237029,80 руб.; в акте КС-2 N 55 от 25.09.2017 "Горячий водопровод", по позиции 53. предъявлены "Полотенцесушители латунные" в количестве 80 штук, согласно локальному сметному расчету N 02-01-06 "Горячий водопровод" по позиции 53.9, шифр СЗО1-0549 "Полотенцесушители латунные". Фактически установлены полотенцесушители из нержавеющей трубы диаметром 32 мм, П-образные, размером 350x500x350 мм. Завышение стоимости полотенцесушителей составило 228526,01 руб.; в акте КС-2 N 87 от 11.12.2017 г. "Общестроительные работы", по позиции 937. предъявлена "Фанера бакелизированная марки ФБС 1 толщиной 12 мм" в объеме 0,4212 куб.м., согласно локальному сметному расчету N 02- 01-01. "Общестроительные работы" по позиции 937, шифр С102-0323 "Фанера бакелизированная марки ФБС 1 толщиной 12 мм". Фактически использована фанера водостойкая толщиной 12мм. Завышение стоимости фанеры составило 38872,45 руб.; в акте КС-2 N 53 от 25.09.2017 "Холодный водопровод",по позиции 71. предъявлен "Фильтр магнитный фланцевый ФМФ-50 (фильтр IS 16F)" в количестве 1 штука, согласно локальному сметному расчету N 02-01-05 "Холодный водопровод" по позиции 71, шифр С301-1870 "Фильтр магнитный фланцевый ФМФ-50 (фильтр IS 16F)". Фактически установлен фильтр резьбовой диаметром 50 мм. Завышение стоимости фильтра составило 1098,01 руб.; в акте КС-2 N 45 от 25.12.2017 "Холодный водопровод", по позиции 68. предъявлен "Счетчик холодной воды, марка ВСХ-50" в количестве 1 штука, согласно локальному сметному расчету N 02-01-05 "Холодный водопровод" по позиции 68, шифр С301-3312 "Счетчик холодной воды, марка ВСХ-50". Фактически установлен счетчик холодной воды марки ВСКМ 90-50. Завышение стоимости счетчика составило в сумме 9645,84 руб.; в акте КС-2 N 49 от 25.12.2017, по позиции 17. Предъявлены "Лампа светодиодная FLL-A65" в количестве 128 штук, согласно локальному сметному расчету N 02-01-11 "Электроосвещение" по позиции 17, шифр С999-111-09 "Лампа светодиодная FLL-A65". Фактически в светильниках с фотоакустическим выключателем НББ ЖКХ-04 установлены светодиодные лампы SAFFIT SBA6012 12W Шар Е27 в количестве 128 штук. Завышение стоимости светодиодных ламп составило 54942,65 руб.; по акту КС-2 N 88 от 11.12.2017 "Холодный водопровод": по позиции 105 шифр СЗО1-5602 "Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 25-30 мм" в количестве 60 шт.; по позиции 106 шифр СЗО 1-5603 "Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 31 -38 мм" в количестве 160 шт. неправомерно оплачено Обществу за не использованные материалы в общей сумме 13069 руб.; по акту КС-2 N 88 от 11.12.2017 "Горячий водопровод": по позиции 57 шифр СЗО1 -5805 "Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 25-28 мм" в количестве 81 шт.; по позиции 58 шифр СЗО 1 -5806 "Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 32-35 мм" в количестве 240 шт.; по позиции 59 шифр СЗО 1 -5803 "Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 11 -15 мм" в количестве 73 шт.; по позиции 60 шифр СЗО 1 -5804 "Хомут металлический с шурупом для крепления трубопроводов диаметром 16-20 мм" в количестве 266 шт., неправомерно оплачено Обществу за не использованные материалы в общей сумме 21919,59 руб.; по акту КС-2 N 121 от 22.12.2017 "Общестроительные работы": по позиции 18 шифр Е10-01-03 5-01 "Установка подоконных досок из ПВХ в каменных стенах толщиной до 0,51 м." длиной 52,913 п.м. неправомерно оплачено Обществу за не выполненные работы в общей сумме 18219,61 руб.; по акту КС-2 N 191 от 16.10.2019 "Дренаж-ВК": по позиции 1 шифр Е18-05-001-01 "Установка насосов центробежных с электродвигателем, масса агрегата до 0,1 т" в количестве 2 шт. неправомерно оплачено Обществу за невыполненные работы в сумме 7647,25 руб.
Согласно расчету, представленному УФК по Республике Мордовия в акте выездной проверки от 08.08.2019, общая сумма неосновательного обогащения Общества составила 630 970 руб. 21 коп.
Направленные Министерством в адрес Общества претензии от 10.09.2019, от 02.04.2020 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
Спорный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются 37 ГК РФ, а также Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее Закон о контрактной системе).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Перечень вышеуказанных случаев является исчерпывающим и не предусматривает возможность увеличения цены выполнения работ по договору на основании соглашения сторон.
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.
Стоимость невыполненных, но оплаченных работ по Контракту в соответствии с актами актах КС-2 N 87 от 11.12.2017, N 170 от 03.09.2018, N 174 от 25.09.2018, N 185 от 16.10.2018 N 88 от 11.12.2017, N 88 от 11.12.2017, N 121 от 22.12.2017, N 191 от 16.10.2019 в общей сумме 297 885 руб. 25 коп. Обществом документально не опровергнута.
При этом представленный третьим лицом - ООО "ЭкоЛайф" контррасчет затрат на устройство покрытий из линолеума в виде акта формы КС-2 судом не принят, поскольку составлен некорректно, т.к. не исключает стоимость линолеума, тогда как расчет УФК по РМ представляет собой разницу исключительно в стоимости работ, без учета материалов. Кроме того, объемы, указанные в контррасчете ООО "ЭкоЛайф", не подтверждены истцом.
В соответствии с проектно-сметной документацией к Контракту предусмотрена установка полотенцесушителей латунных, фильтра магнитного, счетчика холодной воды марки ВСХ-50, ламп светодиодных FLL-A65, использование фанеры бакелизированной.
Факт установки на объекте вышеуказанных приборов и материалов не соответствующих проекту ответчиком и третьим лицом - ООО "ЭкоЛайф" не оспаривается.
Вместе с тем Общество указывает, что фактически установленные на объекте полотенцесушителей из нержавеющей трубы, фильтра резьбового, счетчика холодной воды марки ВСКМ 90-50, светодиодных ламп SAFFIT SBA6012, а также использованная фанера влагостойкая соответствуют техническим параметрам, предусмотренным проектной документацией и не ухудшают качество выполненных работ по Контракту.
Указанное обстоятельство Министерством и УФК по РМ документально не опровергнуто.
Таким образом, Общество считает, что поскольку примененные на объекте вышеуказанные приборы и материалы соответствуют техническим параметрам, предусмотренным проектной документацией, уменьшение расходов Генподрядчика за счет замены приборов и оборудования на аналогичное должно квалифицироваться как экономия подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ.
В силу статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
По смыслу данной нормы, экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных методов работы либо с изменением цен на материалы и оборудование, учтенных при определении цены (в смете), а не в результате замены одного материала (оборудования) на другой, имеющий более низкую стоимость, в связи с этим нормы статьи 710 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку использование при выполнении работ более дешевых материалов и оборудования не может расцениваться в качестве экономии подрядчика. Обратное влечет возникновение на стороне подрядчика необоснованной выгоды и не способствует достижению цели эффективного использования бюджетных средств, предусмотренных на исполнение спорного Контракта.
Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разница в стоимости вышеуказанного оборудования и материалов ответчиком не опровергнута.
В обоснование довода об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения ООО "ЭкоЛайф" ссылается на акт от 23.07.2020, составленный представителями Министерства начальником УОТО МВД по РМ, начальником ООКС и КР МВД по РМ и представителями ООО "ЭкоЛайф" главным инженером и производителем работ, согласно которому в процессе производства работ по спорному объекту выявлено, что в проектно-сметной документации не учтены комплектующие для прокладки сетей тепло-и газоснабжения, а также возникли дополнительные работы по отделке, благоустройству и монтажу радиаторов. Стоимость дополнительных работ согласно расчету ООО "ЭкоЛайф" составила 1 338 920руб. (акт КС-2 б/н от 23.07.2020).
В силу статей 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.
По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.
Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.
Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.
Представитель Министерства в судебном заседании указал, что работы, отраженные в акте КС-2 б/н от 23.07.2020, в установленном порядке ответчиком с истцом не согласовывались, о том, что эти работы выполнены, выяснилось уже в ходе рассмотрения настоящего дела.
Доказательств согласования субподрядчиком - ООО "ЭкоЛайф" необходимости выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией, с заказчиком и генподрядчиком материалы дела не содержат.
Принимая во внимание отсутствие доказательств необходимости выполнения указанных в акте КС-2 б/н от 23.07.2020 работ и невозможности продолжения строительства без их проведения, у подрядчика в силу пункта 4 статьи 743 ГК РФ отсутствуют основания требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.
На основании изложенного суд счел требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 630 970 руб. 21 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по исправлению некачественно выполненных работ по Контракту, истец в соответствии с пунктом 10.10 Контракта начислил ответчику штраф в сумме 808 700 руб. (0,5% от цены Контракта).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
В отсутствие доказательств некачественного выполнения ответчиком (третьим лицом - ООО "ЭкоЛайф") работ по Контракту, а также претензий истца об устранении несоответствия фактически примененных ООО "ЭкоЛайф" материалов и оборудования с проектно-сметной документацией, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по исправлению некачественно выполненных работ по Контракту суд оставил без удовлетворения.
Таким образом, суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 630 970 руб. 21 коп.
Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отклонил довод о выполнении дополнительных работ, поскольку доказательств согласования субподрядчиком - ООО "ЭкоЛайф" необходимости выполнения работ, не учтенных проектно-сметной документацией, с заказчиком и генподрядчиком не имеется.
Ссылка апеллянта на акт от 23.07.2020 (т.1 л.д.213) не может быть принята во внимание, поскольку само по себе подписание этого акта не свидетельствует о согласовании ответчиком выполнения дополнительного вида работ в конкретном объеме. Более того, он подписан уже после окончания выполнения работ и приемки объекта капитального строительства (реконструкции) в эксплуатацию 21 мая 2019 года, а согласование должно быть получено до начала выполнения работ.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.10.2020 по делу N А39-4185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайф" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.И. Тарасова
Судьи
Н.А. Назарова
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
