Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-7545/2020, А39-3957/2016
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N А39-3957/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волгиной О.А.,
судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676)
на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2020 по делу N А39-3957/2016, принятое по заявлению финансового управляющего Лаврова Юрия Александровича Мочалова Евгения Владимировича о взыскании с публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" 625 089 руб. 99 коп. - разницы суммы превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования в конкурсную массу должника, 37 396 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими средствами,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Лаврова Юрия Александровича в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился финансовый управляющий должника Мочалов Евгений Владимирович (далее - финансовый управляющий) с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (далее - Банк) 625 089 руб. 99 коп. разницы суммы превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования в конкурсную массу должника, 37 396 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии финансовый управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания с Банка 37 396 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 22.10.2020 взыскал с Банка в пользу должника 490 756 руб. 30 коп.; прекратил производство по заявлению финансового управляющего в части взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 396 руб. 88 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, определенный судом первой инстанции порядок распределения денежных средств при передаче нереализованного имущества должника залогодержателю не соответствует принципам добросовестности и разумности, а также нормам материального права. Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о погашении требований залогового кредитора осуществляются в пределах размера требования, обеспеченного залогом, сделаны без учета разъяснений, данных в пункте 18 Обзора судебной практики N 1 (2017), утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, а также судебной практики по аналогичным спорам. Заявитель полагает, что требования финансового управляющего существенно нарушают права залогового кредитора, требования которого по основному обязательству обеспечены залогом и включены в реестр требований кредиторов залогодателя в размере, носящем учетный характер.
С точки зрения Банка, удовлетворение требований в размере 490 756 руб. 30 коп. нарушает имущественные интересы залогового кредитора и не соответствует положениям законодательства о банкротстве. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то обстоятельство, что в процедуре реализации имущества гражданина-должника в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, корреспондирующий со статьей 138 Закона о банкротстве, предусматривает установление особенностей порядка продажи предмета залога при реализации имущества должника. Заявитель отмечает, что в процедуре реализации имущества должника отсутствуют нормы, обязывающие кредитора вернуть должнику сумму превышения размера оценки залогового имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования. Банк поясняет, что он в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества должника перечислил на специальный счет должника денежные средства в размере 104 895 руб., а удовлетворение дополнительных требований финансового управляющего является неправомерным.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе Банка.
Финансовый управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Банк заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в судебном заседании, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) по делу N А39-3957/2016 гражданин Лавров Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до 14.03.2017; финансовым управляющим утвержден Мочалов Е.В.; срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, последним определением от 24.09.2020 срок реализации имущества должника продлен до 24.12.2020.
Определением арбитражного суда от 16.02.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в сумме 1 556 162 руб. 24 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 526 043 руб. 85 коп. (ссудная задолженность 1 450 947 руб. 89 коп., проценты - 75 095 руб. 96 коп.), финансовые санкции (пени) в сумме 30 118 руб. 39 коп. Требования Банка в сумме 1 502 248 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 472 810 руб. 01 коп. (ссудная задолженность-1 405 248 руб. 88 коп., проценты - 67 561 руб. 13 коп.), финансовые санкции (пени) в сумме 29 438 руб. 69 коп., признано обеспеченным залогом имущества должника по договору залога (ипотеки) жилого недвижимого имущества от 17.11.2014 N 06/00-003604/810-2014, а именно:
- жилого дома, одноэтажный, общей площадью 170, 9 кв.м, находящегося по адресу: 431553, Республика Мордовия, Старошайговский район, село Новое Акшино, улица Школьная, дом 19, кадастровый номер: 13:18:0114001:1000;
- права аренды земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 1101 кв.м, с кадастровым (условным) номером 13:18:0114001:663, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здания администрации Новоакшинского сельского поселения. Участок находится примерно в 540 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Старошайговский район, село Новое Акшино, улица Центральная, дом 13.
Банком, как залоговым кредитором, 19.12.2017 утверждено положение о порядке и условиях продажи имущества должника указанного имущества, согласно которому залоговое имущество подлежит продаже на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. Организатором торгов по продаже имущества должника является финансовый управляющий. Начальная продажная цена определена в сумме 2 590 000 руб. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов организатор торгов проводит повторные торги. Начальная цена устанавливается на десять процентов ниже начальной цены, установленной на первоначальных торгах. В случае, если повторные торги по продаже имущества будут признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не будет заключен с единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов залоговый кредитор вправе оставить имущество за собой по цене на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Финансовым управляющим должника проведены торги по продаже залогового имущества должника.
Вместе с тем, назначенные на 20.03.2019 первые и на 06.06.2019 повторные торги по продаже залогового имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.
Письмом от 01.07.2019 Банк сообщил о намерении оставить за собой залоговое имущество должника по цене 2 097 000 руб., указав при этом, что денежные средства в размере 104 895 руб. будут перечислены на специальный банковский счет должника.
Предметом требования финансового управляющего является требование о взыскании с Банка 490 756 руб. 30 коп. разницы суммы превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования в конкурсную массу должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и ведении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.
В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве (абзац 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
По смыслу статей 110, 111, 138 и 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве приводит продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138).
Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.
В пункте 13 Постановления N 58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. При этом указанный кредитор обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
Оставление залогодержателем предмета залога за собой, по смыслу пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, является формой реализации заложенного имущества наряду с его продажей с торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 N 306-ЭС18-21709).
Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом (абзац 8 пункта 20 Постановления N 58).
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и подробно разъяснены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086 (1, 2).
Так, согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В рассматриваемом случае, Банк реализовал свое право по оставлению предмета залога за собой по цене 2 097 900 руб.
Указанная цена установлена сторонами в двухстороннем соглашении о передаче нереализованного имущества должника залогодержателю от 17.07.2019 (лист дела 23).
С учетом определения от 16.02.2017 требование Банка, обеспеченное залогом имущества должника, составляет 1 502 248 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 472 810 руб. 01 коп. (ссудная задолженность-1 405 248 руб. 88 коп., проценты - 67 561 руб. 13 коп.), финансовые санкции (пени) в сумме 29 438 руб. 69 коп.
Таким образом, стоимость предмета залога, оставленного Банком за собой, превышает размер требований Банка, обеспеченных залогом имущества должника на 595 651 руб. 30 коп. (2 097 900 - 1 502 248, 78).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость предмета залога, оставленного Банком за собой, превышает размер требований Банка, обеспеченных залогом имущества должника на 595 651 руб. 30 коп., а также принимая во внимание произведенное Банком перечисление денежных средств на специальный счет должника в размере 104 895 руб. по платежному поручению от 17.07.2019 N 444001, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Банка в конкурсную массу должника денежные средства в размере 490 756 руб. 30 коп. (2 097 900 руб. -1 502 248 руб. 70 коп. -104 895 руб.).
Вопреки позиции Банка, выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 18 Обзора судебной практики N 1 (2017), утвержденного 16.02.2017, а также судебной практики по аналогичным спорам.
Так, в силу пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства. Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. Поэтому в дальнейшем, в случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.
Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (статьи 334 и 337 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных статьей 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.
Положение статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируется с абзацем 5 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, согласно которому сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.
Выполнения требований статьи 18.1 Закона о банкротстве и статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено необходимостью сохранения баланса интересов сторон, недопущения нарушения прав залогодателя, как собственника заложенного имущества, имеющего права получить денежные средства, оставшиеся после реализации заложенного имущества.
В рассматриваемом случае стоимость заложенного имущества определена на повторных торгах, признанных несостоявшимися, а также в пункте 2 соглашения от 17.07.2019 в размере 2 097 000 руб., подписанным Банком без замечаний, в связи с чем последний имеет право получить из всей указанной стоимости заложенного имущества преимущественное удовлетворение требований, обеспеченных залогом имущества должника, которые с учетом определения от 16.02.2017 составляют 1 502 248 руб. 70 коп., что не оспаривается сторонами и было учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.
При изложенных обстоятельствах, довод жалобы о нарушении прав Банка, как залогового кредитора, не нашел своего подтверждения, противоречит положениям статей 18.1, 138 Закона о банкротстве и статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом неправомерными по изложенным мотивам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.10.2020 по делу N А39-3957/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий судья
О.А. Волгина
Судьи
Е.Н. Беляков
Д.В. Сарри
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
