Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7522/2020, А79-3379/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А79-3379/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2020 по делу N А79-3379/2020,
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (ИНН 2130191624, ОГРН 1172130011682) о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 27.02.2020 N 10129000-2654/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Алистор".
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" - Сивов А.А. по доверенности от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2021
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В зону деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) 06.05.2019 на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Логистика КС" по железнодорожной накладной N 33767178 от 19.04.2019, поступил контейнер N FESU2128360, перевозчик открытое акционерное общество "РЖД", отправитель: "SHANDONG OREE LASER TECHNOLGY CO.,LTD", КИТАЙ, получатель: общество с ограниченной ответственностью "Логистика КС", для общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая фирма "Текстильмаш" (далее - Общество, декларант).
Общество 06.05.2019 подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10129020/060519/0002679, в которой задекларирован товар N 1 - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015 - 1 штука, производитель "SHANDONG OREE LASER TECHNOLGY CO"LTD", весом нетто - 2328 кг, весом брутто -2530 кг.
При регистрации ДТ N 10129020/060519/0002679 декларантом представлена декларация соответствия ЕАЭС N RU Д-CN .КА01.А.01676/19 от 22.04.2019 на товар на соответствие продукции требованиям технических регламента Евразийского экономического союза TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования" и TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".
При проверке ДТ Таможней выявлено, что на рассматриваемый товар N 1 - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015 - 1 штука необходимо подтверждение соответствия продукции требованиям технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением КТС от 18.10.2011 N 823, перечень, утвержденный Коллегией ЕЭК от 19.05.2015 N 55 (техническими регламентами Таможенного союза) в виде декларирования или сертификации. При этом на дату регистрации ДТ декларант не заявил и не имел декларации или сертификата соответствия безопасности на данный товар в соответствии с требуемым техническим регламентом.
В отношении ДТ N 10129020/060519/0002679 декларанту 07.05.2019 выставлено требование о необходимости предоставления на данный товар декларации или сертификата соответствия продукции требованиям статьи 3 технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.
Декларантом 22.05.2019 представлена декларация соответствия требованиям статьи 3 технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования" на спорный товар N RU Д-СN .КА01.А.02938/19 от 14.05.2019, выданная позже даты регистрации ДТ и внесены изменения в 44 графу ДТ.
Административный орган посчитал, что запреты и ограничения в соответствии с законодательством ЕАЭС о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности в отношении товара N 1 не соблюдены.
Таможня пришла к выводу о том, что при совершении таможенных операций с товарами и заявлении их под определенную таможенную процедуру для подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством, Обществом в комплекте документов к ДТ N 10129020/060519/0002679 таможенному органу предъявило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-CN .KA01.A.01676/19 от 22.04.2019, которая не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений при ввозе товаров в Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 3 технического регламента Евразийского экономического союза TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.
Общество заявило на товар N 1 недостоверные сведения о документах (декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-СN .КА01.А.01676/19 от 22.04.2019), которые послужили основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Таможни 31.05.2019 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10129000-2654/2019.
По итогам рассмотрения материалов дела административным органом 27.02.2020 вынесено постановление N 10129000-2654/2019 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 27.02.2020 N 10129000-2654/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алистор" (далее - ООО "Алистор").
Решением от 21.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии оспоренное постановление признал незаконным и отменил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что уплата декларантом таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться, как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, может являться обстоятельством, смягчающим ее.
Таможня настаивает, что Общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, так как установлено, что у него имелась возможность выполнить требования и предписания актов в области таможенного дела.
Общество и ООО "Алистор" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Таможни и ООО "Алистор".
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
В примечании 2 статьи 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" определено, что административная ответственность, предусмотренная части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.
Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений.
Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (статья 108 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.
Для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 184-ФЗ).
Статьей 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (ТР ТС 010/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (далее - ТР ТС 010/2011), машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕАЭС, действие которых на них распространяется.
Согласно статьи 7 ТР ТС 010/2011 машины и (или) оборудование, выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, подлежат оценке соответствия требованиям данного технического регламента. Оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения соответствия и в форме государственного контроля (надзора).
В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 (далее - Положение N 294), к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза; б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень; в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры; г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.
Исключение из общего правила содержится в пункте 5 Положения N 294, в соответствии с которым представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется в отношении продукции, ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае Общество осуществило ввоз и декларирование товара, который по техническому наименованию включен в утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 список продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союз.
Одновременно судом первой инстанции установлено, что спорный товар ввезен Обществом в единичном экземпляре, предусмотрен одним внешнеторговым контрактом, предназначен для собственных нужд и не будет отчуждаться Обществом на территории Российской Федерации.
Так, согласно контракту от 07.12.2018 N 86007 OLT, заключенному между SHANDONG OREE LASER TECHNOLGY CO.,LTD (продавец) и Обществом (покупатель) и спецификации последним приобретен товар - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015 в единичном экземпляре.
В графе описание товара декларации на товар N 10129020/060519/0002679 Обществом указано, что товар не будет отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации и будет использоваться в собственном производстве.
Кроме того, Обществом представлено гарантийное обязательство от 07.05.2019 N 37 к ДТ N 10129020/060519/0002679, согласно которому товар не будет отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации, и будет использоваться в собственном производственном процессе производства запасных частей и деталей для текстильного машиностроения, для производства сельхозтехник и других нужд.
Представленные Обществом декларации соответствия получены в отношении единственного товара - оптоволоконный лазерный станок OREALASER OR-FA3015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что на спорный товар распространяется исключение, установленное в пункте 5 Положения N 294, и представление Обществом документов, удостоверяющих соответствие продукции, не требовалось.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно законности выводов суда первой инстанции в данной части. Установленные судом обстоятельства не опровергнуты административным органом.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
В данном случае административный орган не доказал наличие у Общества обязанности по представлению таможенному органу декларации о соответствии ввезенного товара.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.
Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможни от 27.02.2020 N 10129000-2654/2019.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2020 по делу N А79-3379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.В. Москвичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
