Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: 01АП-7509/2021, А43-21477/2021
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А43-21477/2021
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,
рассмотрел апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу N А43-21477/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 1659173247, ОГРН 1161690123660) к Российскому Союзу Автостраховщиков, г.Москва, в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе, г.Нижний Новгород (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании компенсационной выплаты, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Панина Андрея Николаевича, Новикова Вячеслава Анатольевича,
без вызова представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН1657219256, ОГРН 1161690065790) (далее - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва, в лице представительства РСА в Приволжском федеральном округе, г. Нижний Новгород (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) (далее - РСА, ответчик) о взыскании 111 157 руб. компенсационной выплаты с учетом лимита в 120 000 руб., 35 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 921 руб. 56 коп. почтовых расходов.
Решением от 04.10.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.
Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель применительно к статье 10 ГК РФ указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, истец не имеет права на получение компенсационной выплаты, поскольку с учетом даты ДТП не принимал своевременных мер по обращению в суд.
Также РСА считает, что истец нарушил заявительный и претензионный порядок обращения за компенсационной выплатой.
Кроме того указывает, что ранее РСА было перечислено страховое возмещение в размере 8843 руб. С учетом выплаты превышение лимита составляет 4263 руб. Доказательств ремонта транспортного средства не представлено.
Касательно заключения экспертизы, сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела указал, что подписанные Гордеевым А.А. акты ООО СК "АСКО", не соответствуют оригиналам.
На основании пункта 2.1 статьи 18 ФЗ от 25.04.2020 N 40-ФЗ указывает, что у истца, получившего право требования по цессии, отсутствует право на получение компенсационной выплаты.
Ссылаясь на заключение АНО "Союзэкспертиза", считает завышенными расходы на экспертизу.
Обратил внимание на массовость исков истца, считает целью подачи иска обогащение цедента.
Иные участвующие в деле лица отзыв на жалобу не представили.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 06.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие на улице Галактионова в городе Казани в Республики Татарстан с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак Т947КУ116, под управлением водителя Замалеева Фаниля Вакалевича, и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак У107ЕХ116, принадлежащего на праве собственности Новикову Вячеславу Анатольевичу.
Согласно справке о ДТП от 06.04.2015, постановлению по делу об административном правонарушении от 06.04.2015 виновным в данном ДТП признан Замалеев Ф.В.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак У107ЕХ116, на момент ДТП была застрахована в ООО СГ "АСКО" по полису ОСАГО ССС 0689461573.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак Т947КУ116, на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО" по полису ОСАГО ССС N 0696968877.
10.09.2015 потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО "СГ "АСКО", случай был признан страховым, 23.09.2015 произведена выплата в сумме 8843руб. 00коп.
Новиков В.А. организовал независимую оценку в ООО "Спутник", вызвав страховую компанию на осмотр и составление экспертного заключения, уведомив страховщика.
Согласно экспертному заключению N 107/16 от 24.06.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 412 400 руб., расходы на экспертизу 35 000 руб.
23.08.2016 Новиков В.А. с учетом результатов независимой экспертизы, обратился к ООО СГ "АСКО" с претензией о выплате страхового возмещения. Данная претензия оставлена страховой компанией без удовлетворения.
08.02.2018 приказом Банка России от N ОД-307 у ООО СГ "АСКО" отозвана лицензия.
Приказом Банка России N ОД-1090 от 14.05.2019 у АО "НАСКО" отозвана лицензия.
06.03.2018 между Новиковым В.А. (цедент) и Паниным А.Н. (цессионарий) заключен договор N 313 уступки права требования в соответствии с которым последний принял право требования, возникшее в результате ДТП от 06.04.2015.
19.12.2018 Панин А.Н. (цедент) и ООО "Партнер" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N А-313, по условиям которого к цессионарию перешло право требования реального ущерба, страховой выплаты, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе все виды неустоек, судебных расходов по ДТП от 06.04.2015.
10.08.2020 истец направил заявление о компенсационной выплате в адрес РСА, а 29.01.2021 - досудебную претензию. Ответчик добровольно требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ от 25.04.2002), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.
Из материалов дела следует, что 08.02.2018 приказом Банка России от N ОД-307 у ООО СГ "АСКО" отозвана лицензия.
Приказом Банка России N ОД-1090 от 14.05.2019 у АО "НАСКО" отозвана лицензия.
В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002).
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 120 тысяч рублей (в редакции, действующей на момент заключения договоров страхования виновника и потерпевшего). При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 21 июля 2014 г.), применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г.
По договорам, заключенным до этой даты, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Согласно сведениям РСА договор страхователя (виновник ДТП) с АО НАСКО заключен 13.09.2014, то есть до 01.10.2014, таким образом лимит страхового возмещения составляет 120 000руб.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Пункт 4 статьи 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения.
В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Согласно пункту "в" части 1 статьи 25 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Факт наступления страхового случая, характер, причины возникновения повреждений подтвержден справкой о ДТП и постановлением от 06.04.2015.
Размер подлежащего выплате компенсации определен на основании экспертного заключения от 24.06.2016.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным доводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.
Судом первой инстанции установлено, что частичная выплата страхового возмещения произведена 23.09.2015, таким образом срок исковой давности истекал 23.09.2018, но поскольку лицензия у ООО "СК АСКО" отозвана 08.02.2018, в пределах срока исковой давности по требованию о страховом возмещении, а у АО "НАСКО" отозвана 14.05.2019, следовательно, на момент обращения с иском (02.07.2021) данный срок не пропущен.
Оснований считать не соблюденным заявительный и претензионный порядок рассмотрения спора не имеется.
В подтверждение соблюдения претензионного и заявительного порядка истцом представлены заявление о компенсационной выплате (по страховому случаю Новиков В.А.), квитанция АО "Почта России" от 10.08.2020 с описью вложения от 10.08.2020, претензия от 29.01.2021 с требованием о компенсационной выплате (по страховому случаю Новиков В.А.), квитанция АО "Почта России" с описью вложения от 29.01.2021 (л.д. 21-23).
В описях с оттиском печати АО "Почта России" перечислены все документы, направленные в РСА, в том числе заявление (требование) о компенсационной выплате от ООО "Партнер" (по страховому случаю Новиков В.А.).
В этой связи довод ответчика о неотносимости представленных доказательств направления заявления и претензии к рассматриваемому делу не нашел своего подтверждения.
Довод ответчика о том, что у него с 01.06.2019 отсутствует обязанность по осуществлению компенсационной выплаты цессионариям, несостоятелен.
В статье 6 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что статьи 18 и 19 Закона об ОСАГО в новой редакции могут применяться только в случае, когда договор ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, заключен с 01.06.2019, но в рассматриваемом случае договор заключен до 01.06.2019.
При этом Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.06.2019, не предусматривает ограничений в осуществлении компенсационной выплаты лицам, получившим право требования страхового возмещения на основании договоров уступки.
Оснований для вывода о недостоверности экспертного заключения, применительно к рассматриваемому случаю представленного истцом, не имеется. Основания полагать, что положенный в основу именно данного заключения акт смотра, имеет пороки, отсутствуют.
Суждение об отсутствии оснований для взыскания расходов за проведение экспертизы и почтовых расходов ошибочно. Данные расходы взысканы в порядке статьи 110 АПК РФ, лимит выплаты по страховому случаю не превышен.
Довод о чрезмерности судебных расходов не может быть принят во внимание как бездоказательный.
Ссылка заявителя на заключение АНО "Союзэкспертиз" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в отношении стоимости оценки не является безусловным основанием для уменьшения фактически понесенных истцом и подлежащих возмещению ответчиком расходов, иная цена за составление экспертного заключения, отличная от взысканной судом истцом, не свидетельствует об обязанности суда снизить размер расходов на оценку при установлении обоснованности и доказанности размера расходов на оплату услуг эксперта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Позиция заявителя по существу спора отклонена, как документально неподтвержденная.
Реализация документально обоснованного права на взыскание компенсации не может быть признана злоупотреблением, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 по делу N А43-21477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.П. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
