Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7505/2020, А39-14762/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А39-14762/2019
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 28.09.2020, принятое по делу N А39-14762/2019, установил следующее.
Апелляционная жалоба заявителя была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 и пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 11.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 05.12.2020.
Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес лиц, участвующих в деле, а также представить полную и подробную апелляционную жалобу.
Изначально подавая апелляционную жалобу, зная о своем имущественном положении, заявитель не просил о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Во исполнение определения от 11.11.2020 заявителем представлено дополнение к апелляционной жалобе, доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, в адрес лиц, участвующих в деле.
Месяц спустя заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.
На основании ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда и (или) на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Вопреки данным требованиям заявитель представил только одну справку из банка от 12.11.2020 N 0155/1211/3.
Поскольку в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены соответствующие документы, суд отклоняет ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом Плюс" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом Плюс" подлежит возврату заявителю.
Необоснованное затягивание принятия жалобы к производству нарушает баланс интересов другой стороны по делу.
Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом Плюс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 28.09.2020, принятое по делу N А39-14762/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья
Т.С. Родина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
