Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №01АП-7505/2019, А79-111/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А79-111/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 10.09.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Ларисы Николаевны (ОГРНИП 31521300001763, ИНН 211902789690) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2020 по делу N А79-111/2019, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о распределении судебных расходов по делу N А79-111/2019,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" Прусаковой Светланы Юрьевны.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике и Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя (входящий N 01АП-7505/20 от 01.09.2020, 03.09.2020).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод "Электрощит" (далее - ООО "ЧЗ "Электрощит", Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.08.2016 N 08-16/12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление), временный управляющий Общества Прусакова Светлана Юрьевна (далее - арбитражный управляющий).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.04.2019 по делу N А79-111/2019 Обществу в удовлетворении заявления отказано.
Индивидуальный предприниматель Ефимова Лариса Николаевна (далее - ИП Ефимова Л.Н., Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 17.04.2019 по делу N А79-111/2019.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 производство по апелляционной жалобе ИП Ефимовой Л.А. прекращено.
Инспекция и Управление обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с ИП Ефимовой Л.Н. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ИП Ефимовой Л.Н. на решение суда от 17.04.2019 по делу N А79-111/2019.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2020 заявления удовлетворены.
Предприниматель, не согласившись с определением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом считает, что возмещению подлежат только расходы представителей на проезд, расходы на проживание по его мнению, не могут возмещаться, поскольку представитель налогового органа мог прибыть в г.Владимир и выехать обратно в день проведения судебных заседаний. Заявитель указывает, что в дни, предшествовавшие дням судебных заседаний, представитель не совершал никаких процессуальных действий, необходимость его приезда накануне дней судебных заседаний не обоснована.
Кроме того, Предприниматель настаивает на том, что прекращение судом апелляционной инстанции производства по его апелляционной жалобе, исключает возможность взыскания судебных расходов в пользу налогового органа.
Подробно доводы Предпринимателя приведены в апелляционной жалобе.
Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Ефимовой Л.Н.
В силу части 3 статьи 156, абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.
Это подразумевает, что с лиц, не участвовавших в деле и не привлеченных к участию в нем, но обжаловавших судебный акт (постановление) безрезультатно, судебные издержки подлежат взысканию в пользу лиц, принявших участие в проверке судебного акта (постановления). Такой подход сформирован в пункте 25 Постановления N 1 согласно которого в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе судебные издержки взыскиваются с подателя, как с лица, необоснованно инициировавшего обжалование судебного акта.
Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций, оснований для освобождения ИП Ефимову Л.Н. от обязанности возместить сторонам судебные расходы, понесенные ими в результате необоснованного инициирования Предпринимателем, не являющимся лицом, участвовавшим в деле, апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции обоснованно признал требования налогового органа и Управления подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Материалами дела подтверждается, что сотрудник Инспекции Толмасов С.Н. был направлен в командировку в Первый арбитражный апелляционный суд сроком на 2 календарных дня с 24.09.2019 по 25.09.2019, для участия в судебном заседании 25.09.2019.
Судебные расходы Инспекции в сумме 2 210 руб. подтверждены авансовым отчетом от 26.09.2019 N 50 о выдаче суточных, расходов на проживание; платежными поручениями от 24.09.2019 N 365494, от 30.09.2019 N 421235, квитанциями на оплату услуг гостинично-развлекательного комплекса "Амакс Золотое кольцо" от 25.09.2019 и кассовым чеком об оплате услуг от 24.09.2019.
Расходы Управления, связанные с участием представителя Степанова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.09.2019 и расходы, связанные с направлением в командировку водителя Иванова К.В. в общей сумме 8 792 руб.70 коп. подтверждены авансовыми отчетами от 26.09.2019 N 230, 231, платежными поручениями от 24.09.2019 N 365389, от 25.09.2019 N 377276, чеком ККТ гостинично-развлекательного комплекса "Амакс Золотое кольцо" от 25.09.2019; путевым листом легкового автомобиля Форд "Фокус" с государственным регистрационным номером Р 024 РР 21 от 24-25 сентября 2019 года, согласно которому пройдено 1097 км, расход горючего составил 94 литров, кассовым чеком N 000017.
В рассматриваемом случае Управление участвовало в деле в качестве третьего лица на стороне Инспекции, в пользу которой принят судебный акт по существу инициированного Обществом спора, поэтому у Управления также возникло право на возмещение понесенных расходов.
Довод ИП Ефимовой Л.Н. об отсутствии необходимости приезда представителей Инспекции и Управления в г. Владимир для участия в судебном заседании накануне дня заседания обоснованно отклонен судом первой инстанции, в связи с удаленностью суда апелляционной инстанции и отсутствием прямого транспортного сообщения.
Кроме того, судебное заседание в суде апелляционной инстанции 25.09.2019 было назначено на 13 час. 30 мин. Прибытие представителей Инспекции и Управления в г.Владимир из г.Чебоксары перед судебным заседанием накануне является целесообразным и разумным.
В данном случае несогласие заявителя с такой оценкой суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены (изменения) судебного акта. В материалах дела отсутствуют неоцененные судом первой инстанции доказательства, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет сумм заявленных к взысканию с ИП Ефимовой Л.Н. судебных расходов, суд признал их документально подтвержденными и соответствующими критериям разумности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания подлежащих взысканию с Предпринимателя судебных расходов чрезмерными.
Взыскание расходов с ИП Ефимовой Л.Н. в указанных суммах отвечает критериям разумности и учитывает баланс интересов участников процесса.
Апелляционная жалоба ИП Ефимовой Л.Н. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.05.2020 по делу N А79-111/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Ларисы Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Б. Белышкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка