Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 01АП-7499/2020, А79-5879/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А79-5879/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2020 по делу N А79-5879/2020, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (ОГРН 1052128128800, ИНН 2127026081), с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер", о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Честрой" (далее - ответчик, ООО "Честрой") о взыскании 10 124 783 руб. 02 коп. долга по арендной плате, а также 3 953 937 руб. 24 коп. пеней за период с 10.12.2019 по 20.08.2020.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о переводе долга от 05.12.2019, согласно которому ООО "Честрой" приняло долг общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Лидер") по договорам аренды земельных участков от 08.06.2015 N 163/6174-К, от 17.10.2016 N 152/5420-К, от 17.10.2016 N 153/5421-К, от 28.03.2017 N 42/5522-К, от 20.09.2017 N 156/5636-К, от 16.10.2017 N 166/5646-К, от 16.10.2017 N 167/5647-К, от 16.10.2017 N 168/5648-К, от 10.11.2017 N 195/5676-К, от 21.12.2017 N 188/5669-К, от 22.03.2018 N 33/5769-К, от 25.07.2018 N 146/5880-К, от 18.03.2019 N 37/6000-К, от 14.06.2019 N 85/6048-К, от 10.09.2019 N 120/6083-К, от 04.10.2019 N 142/6105-К.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики и ООО "Специализированный застройщик "Лидер".
Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Честрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, сумма взысканной с ответчика неустойки в размере 3 953 937 руб. 24 коп. явно завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств и приведет к получению истцом необоснованной выгоды.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Лидер" (в настоящий момент ООО "Специализированный застройщик "Лидер", арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков от 08.06.2015 N 163/6174-К, от 17.10.2016 N 152/5420-К, от 17.10.2016 N 153/5421-К, от 28.03.2017 N 42/5522-К, от 20.09.2017 N 156/5636-К, от 16.10.2017 N 166/5646-К, от 16.10.2017 N 167/5647-К, от 16.10.2017 N 168/5648-К, от 10.11.2017 N 195/5676-К, от 21.12.2017 N 188/5669-К, от 22.03.2018 N 33/5769-К, от 25.07.2018 N 146/5880-К, от 18.03.2019 N 37/6000-К, от 14.06.2019 N 85/6048-К, от 10.09.2019 N 120/6083-К, от 04.10.2019 N 142/6105-К.
Впоследствии 05.12.2019 ООО "Специализированный застройщик "Лидер" (первоначальный должник), ООО "Честрой" (новый должник) и Администрация (кредитор) заключили соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг первоначального кредитора в размере 20 347 505 руб.
68 коп. в том числе: сумма долга в размере 17 330 521 руб. 72 коп. и сумма пеней в размере 3 016 983 руб. 96 коп. перед кредитором.
Новый должник в срок до 09.12.2019 обязуется оплатить сумму в размере 20 347 505 руб. 68 коп. кредитору (пункт 1 соглашения).
Согласно пункту 3 соглашения долг первоначального должника перед кредитором, указанный в пункте 1 настоящего соглашения, передаваемый новому должнику, включает сумму задолженности по следующим договорам аренды земельных участков:
N
п/п
N договора
аренды
земельного
участка
Сумма
долга
Период
Пени
Период
1
152/5420-Кот
17.10.2016
3273900,51
01.06.2019-
31.08.2019
689701,71
11.05.2019-
20.08.2019
3279880,09
01.09.2019-
31.12.2019
499815,48
21.08.2019-
30.11.2019
2
42/5522-К от
28.03.2017
116743,29
01.06.2019-
31.08.2019
24593,92
11.05.2019-
20.08.2019
155657,7
01.09.2019-
31.12.2019
24723,35
21.08.2019-
30.11.2019
3
33/5769-К от
22.03.2018
556876,3
01.03.2019-
31.08.2019
100819,26
02.03.2019-
10.09.2019
327956,86
01.09.2019-
31.12.2019
53538,96
11.09.2019-
30.11.2019
4
156/5636-Кот
20.09.2017
134999,97
01.06.2019-
31.08.2019
28440
11.05.2019-
20.08.2019
179999,08
01.09.2019-
31.12.2019
32333,33
21.08.2019-
30.11.2019
5
153/5421-К от
17.10.2016
3948847,74
01.06.2019-
31.08.2019
831890,59
11.05.2019-
20.08.2019
3956060,06
01.09.2019-31.12.2019
585745,76
21.08.2019-30.11.2019
6
16775647-К от
16.10.2017
87312,21
01.06.2019-
31.08.2019
18393,77
11.05.2019-
20.08.2019
116416,26
01.09.2019-
31.12.2019
15534,27
21.08.2019-
30.11.2019
7
195/5676-К от
10.11.2017
290474,35
23.05.2019-
31.08.2019
54811,13
11.05.2019-
20.08.2019
356359,45
01.09.2019-
31.12.2019
34675,87
21.08.2019-
30.11.2019
8
168/5648-К от
16.10.2017
2854,87
01.01.2019-
31.12.2019
316,5
11.01.2019-
30.11.2019
9
166/5646-К от
16.10.2017
1493,39
01.01.2019-
31.12.2019
214,05
11.01.2019-
30.11.2019
10
163/6174-К от
08.06.2015
2628,03
01.01.2019-
31.12.2019
261,89
02.03.2019-
30.11.2019
11
85/6048-К от
14.06.2019
63303,66
01.07.2019-
31.08.2019
1614,25
11.07.2019-
20.08.2019
126607,34
01.09.2019-
31.12.2019
11268,05
21.08.2019-
30.11.2019
12
188/5669-К от
21.12.2017
1237,96
01.10.2019-
31.12.2019
13
146/5880-К от
25.07.2018
558,00
01.11.2019-
31.12.2019
0,75
11.11.2019-
30.11.2019
14
37/6000-К от
18.03.2019
20704,32
01.10.2019-
31.12.2019
489,36
11.10.2019-
30.11.2019
15
120/6083-К от
10.09.2019
327903,36
01.10.2019-
31.12.2019
7 760,37
11.10.2019-
30.11.2019
16
142/6105-Кот
04.10.2019
1746,92
01.10.2019-
31.12.2019
41,34
11.10.2019-
30.11.2019
Итого
17330521,72
3016983,96
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по оплате принятого на себя долга ООО "Специализированный застройщик "Лидер" по арендным платежам в сумме 10 124 783 руб. 02 коп., учитывая отсутствие в деле доказательств погашения задолженности в указанной сумме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 391, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании с ООО "Честрой" задолженности по арендной плате. Относительно данной части судебного акта в апелляционной жалобе мотивированных возражений не приведено.
По существу предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Пунктами 6.2 вышеуказанных договоров аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 6 соглашения о переводе долга от 05.12.2019 предусмотрено, что условия договоров аренды земельного участка, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, не названные прямо в соглашении, остаются неизменными.
Установив, что ООО "Честрой" своевременно не исполнило принятое на себя обязательство по погашению в срок до 09.12.2019 долга по арендной плате, суд первой инстанции справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
По расчету истца размер неустойки за период с 10.12.20119 по 20.08.2020 составил 3 953 937 руб. 24 коп.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд справедливо констатировал, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиями договора.
Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно расчета неустойки ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Вместе с тем в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции посчитал, что предъявленный к взысканию и исчисленный в соответствии с условиями договоров аренды земельных участков размер ответственности обеспечивает восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципу соразмерности, в связи с чем отклонил ходатайство ООО "Честрой".
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении соглашения о переводе долга от 05.12.2019 ООО "Честрой" возражений относительного размера договорной ответственности за просрочку оплаты арендных платежей не заявляло.
При этом установленный договорами аренды земельных участков размер пеней (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.
Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2020 по делу N А79-5879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Честрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г. Малькова
Судьи
Е.Н. Наумова
А.Н. Ковбасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
