Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года №01АП-7486/2019, А11-3520/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А11-3520/2018
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Грызунова Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.06.2020 по делу N А11-3520/2018, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Грызунова Дмитрия Викторовича Нехаева Артема Алексеевича о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, установил следующее.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес финансового управляющего Грызунова Дмитрия Викторовича Нехаева Артема Алексеевича не представлено.
Определением от 16.07.2020 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу Грызунова Дмитрия Викторовича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 29.07.2020.
В установленный определением срок нарушения не были устранены.
Определением от 04.08.2020 Первый арбитражный апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы Грызунова Дмитрия Викторовича до 17.08.2020.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
На дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 6, кв. 69, (уведомление N 60003649050032) и получено адресатом 24.07.2020.
Также на дату принятия настоящего определения Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суда апелляционной инстанции от 04.08.2020 направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 6, кв. 69, (почтовый конверт N 60003649116967, который вернулся в Первый арбитражный апелляционный суд).
Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе "Информация о движении дела" в "Картотеке арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, Грызунов Дмитрий Викторович надлежащим образом извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения
В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.
Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Грызунова Дмитрия Викторовича подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу Грызунова Дмитрия Викторовича от 25.06.2020 (входящий от 09.07.2020 N 01АП-7486/19(5) возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.
Судья Е.Н. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка