Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 01АП-748/2021, А79-10274/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N А79-10274/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Колос" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2020 по делу N А79-10274/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН:1091326001502 ИНН:1326211305, к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос", ОГРН:1022102831651 ИНН:2115000184,
о взыскании 559083 руб. 29 коп.,
без вызова сторон,
установил.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании 401448 руб. 02 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.07.2019 по 30.12.2019 по договору на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 14.07.2008 N 149, а также о взыскании 157635 руб. 27 коп. пени за период с 11.07.2019 по 22.10.2020.
Решением от 23.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель, ссылаясь на пункт 6 постановления правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" указывает, что истец не вправе увеличивать обязательства по арендной плате на уровень инфляции в соответствии с Федеральным законом "О Федеральном бюджете".
Отмечает что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:20:152702:0051, 21:20:152702:0038, 21:20:152702:0004, 21:20:152702:0044, 21:20:152702:0040, 21:20:152702:0039, 21:20:152702:0049, 21:20:152702:0041, 21:20:151001:0209, 21:20:151001:0208 стоимость установлена (заключение эксперта от 18.01.2018 N 02/2018, решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4460/2017). Стоимость других земельных участков из земель населенных пунктов также определены путем оценки, проведенной истцом в 2015 году. В заключении судебной экспертизы N 02/2018 от 18 января 2018 года, изготовленной ООО "Агентство оценки собственности", рыночная стоимость определялась в отношении 11 земельных участков, а не 18, как следует из расчета истца. Между тем, в отношении других земельных участков заявитель считает, что рыночная стоимость земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, уменьшилась, полагает необходимым назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости в отношении других земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2018 по делу N А79-4460/2017, 14.07.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен договор аренды на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, N 149 согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, общей площадью 3449, 2702 га.
В силу пункта 3.1 договора годовой размер арендной платы определен в сумме 197783 руб. 83 коп., рассчитанной в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (в редакции от 13.12.2007) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" ввиду отсутствия специального регулирования порядка расчета стоимости арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.
Согласно пункту 2 данного постановления размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по формуле А = К кад. ст. х К1 х К2 х КЗ, где А - годовой размер арендной платы за арендуемый земельный участок; К кад. ст. - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; К1 - процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога, утвержденной органами местного самоуправления; К2 - коэффициент, характеризующий вид разрешенного использования арендуемого земельного участка; КЗ - коэффициент, корректирующий доходность местных бюджетов (утверждается органами местного самоуправления).
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается на основании отчета об оценке земельных участков в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности и изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также при изменении нормативных актов Российской Федерации, определяющих исчисление арендной платы за землю, порядок и условия ее внесения.
Согласно заключению эксперта от 18.01.2018 N 02/2018 стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:152702:0051 установлена в размере 12781 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:152702:0038 - 18307 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:152702:0004 - 19113 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:152702:0044 - 346488 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:152702:0040 - 21738 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:152702:0039 - 25695 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:152702:0049 - 25811 руб., 21:20:152702:0041 - 26482 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:151001:0209 - 38764 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером 21:20:151001:0208 - 68029 руб.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2019 по делу N А79-5274/2019 с федерального государственного унитарного предприятия "Колос" в федеральный бюджет взыскано 1371790 руб. 82 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.12.2020 N А79-11796/2019 установлено, что годовой размер арендной платы на 2019 год составляет 802896 руб. 04 коп.
Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежат.
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 401448 руб. 02 коп. долга по арендной плате, образовавшегося за период с 01.07.2019 по 30.12.2019.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Согласно пункту 19 постановления Пленума N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума N 73).
Согласно пункту 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (в редакции от 30.10.2014) (далее - Правила) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-5274/2019, N А79-4460/2017, А79-11796/2019 вступили в законную силу, следовательно, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей в установленном законом размере, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате в размере 401448 руб. 02 коп., образовавшегося за период с 01.07.2019 по 30.12.2019.
Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканного судом долга и не усматривает оснований для ее изменения.
Доводы заявителя о том, что истец не вправе увеличивать обязательства по арендной плате на уровень инфляции в соответствии с Федеральным законом "О Федеральном бюджете", отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Поскольку коэффициент инфляции является общеизвестным, арендатор был обязан учесть указанный фактор при исчислении размера арендных платежей в соответствующие периоды независимо от направления уведомления арендодателем.
Довод заявителя о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых стоимость не была установлена заключением эксперта от 18.01.2018 N 02/2018 в рамках дела N А79-4460/2017, судом отклоняется по следующим основаниям.
В силу принципа процессуального эстоппеля, закрепленного в части 2 статьи 9, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дальнейшем сторона утрачивает право ссылаться на обстоятельства или оспаривать их, если они не были своевременно заявлены или оспорены в установленном законом порядке.
Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению. Главная задача этого принципа состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, как следствие непоследовательности в ее поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.
Суд считает необходимым отметить, что ответчик при рассмотрении судами дела N А79-4460/2017 возражений относительно стоимости иных земельных участков не заявлял, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обращался.
Также соответствующие возражения по размеру рыночной стоимости земельных участков не были заявлены ответчиком и в рамках дел N А79-5274/2019, N А79-11796/2019. При этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.12.2020 N А79-11796/2019 установлен годовой размер арендной платы на 2019 год.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для определения арендной платы за спорный период времени в ином размере.
Истцом так же заявлено требование о взыскании 157635 руб. 27 коп. пени за период с 11.07.2019 по 22.10.2020.
Руководствуясь положениями статьей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил исковые требования о взыскания неустойки в сумме 48321 руб. 58 коп за период с 11.07.2019 по 22.10.2020, исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2020 по делу N А79-10274/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Колос" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
Е.Н. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
