Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-7470/2020, А43-28180/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А43-28180/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой Ковякина Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-28180/2020, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Синтез" (ОГРН 1025201760583, ИНН
5249003520) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Нижегородской области от 11.08.2020, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "КПД-Энерго", акционерного общества Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород, Макрорегионального филиала "Волга" публичного акционерного общества "Ростелеком", публичного акционерного общества "Ростелеком", Таврического банка (АО), акционерного общества "ИП "Ока-Полимер", государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ", установил,
что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, - открытому акционерному обществу "Синтез", судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по
Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "КПД-Энерго", акционерному обществу Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород, Макрорегиональному филиалу "Волга" публичного акционерного общества "Ростелеком", публичному акционерному обществу "Ростелеком", Таврическому банку (АО), акционерному обществу "ИП "Ока-Полимер", государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ".
Определением суда от 10.11.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.
Заявителю было предложено в срок до 07.12.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой.
По состоянию на 07.12.2020 указанные нарушения заявителем устранены не были.
По ходатайству Ковякина Бориса Николаевича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (входящий N 01АП-7470/20 от 08.12.2020) 09.12.2020 судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 11.01.2021.
Определение суда от 09.12.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 117623, г. Москва, ул. 1-я Горловская, д. 4.
По состоянию на 11.01.2021 указанные нарушения заявителем устранены не были.
Поскольку в материалах дела отсутствовала информация о надлежащем извещении заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, судом было вынесено определение от 20.01.2021, в котором установлен новый срок для исправления допущенных нарушений до 19.02.2021
Определение суда от 20.01.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 117623, г. Москва, ул. 1-я Горловская, д. 4 и получено им лично 26.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 149554.
По состоянию на 19.02.2021 указанное в определении от 20.01.2021 нарушение заявителем не устранено.
Таким образом, заявитель считается извещенным надлежащим образом об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанного в определении от 20.01.2021 обстоятельства.
Заявитель не информировал суд апелляционной инстанции об отправке исполнения вышеуказанного определения, ходатайства о продлении срока для устранения причин, препятствующих принятию апелляционной жалобы более не заявлял.
В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Ковякина Бориса Николаевича (входящий N 01АП-7470/20 от 05.11.2020) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу N А43-28180/2020 возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-и листах, доверенность от 09.10.2020, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Судья М.Б. Белышкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
