Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года №01АП-7462/2020, А43-3659/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N А43-3659/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочедыковой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-3659/2020,
по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260070633, ОГРН 1025203035351) к индивидуальному предпринимателю Кочедыковой Татьяне Ивановне (ИНН 525620339550, ОГРН 311525627300041)
о взыскании 252 525,10 руб.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,
установил:
акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз НН", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочедыковой Татьяне Ивановне (далее - ИП Кочедыкова Т.И., Предприниматель, ответчик) о взыскании 244 987,04 руб. задолженности по договору на поставку газа N 33-3-9757-5/2016 от 01.12.2015 за октябрь 2019 года, 7538,06 руб. пени за период с 26.11.2019 по 28.01.2020, начисленных в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.
Решением от 30.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ИП Кочедыковой Т.И. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 244 987,04 руб. долга, 5526,34 руб. неустойки, 7987 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить решение суда.
В обоснование своих возражений заявитель жалобы указывает, что Акт проверки является недопустимым доказательством, поскольку проверка проводилась с грубым нарушением Правил проведения проверок, утвержденным Постановлением Правительства N 549. Кроме того, подлинник Акта проверки узлов учета газового оборудования, истцом не представлен. Заявитель не согласен с выводами суда о признании работника арендатора помещения - сварщика Рукавишникова О.Н. представителем арендодателя Кочедыковой Т.И., в связи с чем считает, что судом нарушены нормы материального права.
Также считает, что судом не учтено, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является монополистом на рынке, и это дает ему возможность устанавливать условия договора, занимая более выгодную позицию в договорных отношениях, избегая ответственности, которая договором просто не предусмотрена.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Стороны явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (поставщик) и ИП Кочедыковой Т.И. (потребитель) заключен договор на поставку газа N 33-3-9757¬5/2016 от 01.12.2015, в соответствии с условиями которого поставщик берет на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принять газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 2.4.1 покупатель обязан обеспечить исправность принадлежащего ему газового оборудования (газопроводов). В случае неисправности газопотребляющего оборудования (газопроводов) покупателя, поставщик не несет ответственности за приостановление поставки газа на период неисправности. Возобновлении поставки газа производится после устранения неисправности и уведомления покупателем поставщика о возобновлении поставки.
Согласно пункту 4.4 договора согласована обязанность покупателя предоставлять возможность проверки прибора учета.
Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе N 5 договора.
В силу пункта 5.4.1 договора окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. В случае, если стоимость фактически потребленного газа за истекший месяц меньше суммы платежей, ранее внесенных покупателем, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежей за следующий месяц.
Судом установлено, что договор действовал в спорный период, поскольку между сторонами подписано дополнительное соглашение, во исполнение пункта 8.2 договора.
Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года поставил газ и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 245 282,07 руб., для оплаты которой выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 103492.
Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги, задолженности ответчика на дату принятия решение составила 244 987,04 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежит спорное нежилое помещение, которое сдается в аренду и используется для оказания услуг автосервиса.
17.10.2019 ответчик в адрес истца представил письмо, с просьбой направить представителя для снятия узла учета газа на поверку.
23.10.2019 по результатом проверки состояния газового оборудования и состояния раннее установленных пломб, представителем поставщика составлен акт N 84020, которым выявлено нарушение пломбы завода изготовителя (л.д.19-21).
Судом установлено, поскольку в ходе исследования счетчика ООО "ГазМаркет" выявлено удовлетворительное состояние внешнего вида и повреждение свинцовой пломбы счетчика газа ВК (акт исследования от 05.11.2019 N 49), истцом правомерно произведен расчет потребленного газа с момента последней проверки 06.08.2019 расчетным способом с применением мощности газоиспользующего оборудования, указанной в договоре.
Ответчик доказательств, опровергающих сведения истца, а также доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, как обоснованное нормами материального права, подтвержденное представленными доказательствами и надлежащим образом не опровергнутое ответчиком.
Указание заявителя на отсутствие извещения о дате проверки, судом апелляционной инстанции проверено и отклоняется в силу следующего.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.
Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.
Пунктом 4.10 договора, предусмотрено, что при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа, отобранный покупателем, определяется поставщиком по проектной мощности газоиспользуемых установок, исключая то газопотребляющее оборудование, которое отключено и опломбировано соответствующими службами поставщика, в следующих случаях:
- при отсутствии узлов учета газа (УУГ), средств измерений (СИ) покупателя; их неисправности; несоответствии СИ УУГ требованиям нормативной документации; отсутствии действующих поверительных клейм на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных в соответствии с руководством по эксплуатации на СИ УУГ; отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на СИ УУГ, задвижках байпасов УУГ, вводных задвижках или иных местах соединений газопроводов; при несанкционированном отборе газа; при обнаружении Поставщиком негерметичности задвижек байпасов УУГ, при невозможности подтверждения посредством УУГ отсутствия потребления во время отключения электропитания на предприятии, а также в иных случаях, приравненных к неисправности СИ УУГ покупателя, - за весь период, исходя из круглосуточной работы газопотребляющего оборудования, начиная с отчётных суток, следующих за датой последней проверки Поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.
- при непредставлении в установленном порядке данных о расходе газа (показаний СИ УУГ, диаграмм, распечаток по расходу газа и т.д.) - за период отсутствия этих данных у поставщика;
- при нештатных ситуациях в вычислителе (корректоре) - за период продолжительности нештатных ситуаций.
Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа, в соответствии с пунктом 25 Правил поставки газа, несут организации, которым принадлежат средства измерений.
Согласно пункту 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.
Порядок организации учета газа определен Правилами учета газа.
Пунктами 1.2, 1.3 Правил учета газа установлено, что при проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением. Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, регистрацию, а при необходимости расчет его количественных и (или) количественных и качественных показателей.
В соответствии с пунктом 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.
Акт проверки N 84020 от 23.10.2019, на основании которого истцом произведен расчет безучетного потребления за октябрь 2019 года, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Довод ответчика о том, что проверка осуществлена без его уведомления судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен в силу следующего.
Пунктом 4.4 договора установлено, что покупатель обязан в любое время суток представить представителем поставщика возможность проверки работоспособности средств измерений узлов учета газа, наличие действующих свидетельств об их поверке, документов об учете и использовании газа, а также обеспечить допуск к газопотребляющему оборудованию.
Покупатель обязан обеспечить сотрудникам поставщика доступ к газопотребляющему оборудованию, газораспределительной сети, узлу учета газа, средствам измерений, для проведения проверок, а также принудительного ограничения и прекращения поставки газа. Сотрудники покупателя, иные лица, осуществляющие охранные (пропускные) функции на территории покупателя, должны быть соответствующим образом предупреждены покупателем об обеспечении доступа сотрудников поставщика и не вправе воспрепятствовать доступу указанных лиц в помещения, в которых расположены УУГ (СИ) и газопотребляющее оборудование покупателя, для проведения проверки и иных мероприятий, предусмотренных договором и техническим соглашением.
Гражданин Рукавишников О.Н., присутствующий при проведении проверки узла учета, является работником арендатора помещения ответчика, данные обстоятельства следуют из объяснений ответчика и не оспариваются сторонами.
Направление уведомления о проведении проверки потребителю требуется только при необходимости доступа в помещение. Право на предоставление доступа к помещению свидетельствуют о наличии ключей у Рукавишникова О.Н.
Законодательство не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления газа.
Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В частности, полномочие может явствовать из обстановки, когда представитель добровольно обеспечивает допуск к прибору учета (если требуется допуск к прибору учета), участвует в проверке, подписывает от имени потребителя акты проверки прибора учета и безучетного потребления газа, выражает мнение относительно выявленных фактов.
Судом установлено, что Рукавишников О.Н. допустил представителей истца к прибору учета, присутствовал при составлении акта, от пояснений отказался в присутствии двух посторонних лиц, что зафиксировано в акте.
С учетом изложенного, полномочия Рукавишникова О.Н. действовать от имени предпринимателя явствовали из обстановки, в которой действовало названное лицо, не противоречит нормам материального права.
Таким образом, позиция предпринимателя в отношении отсутствия основания для взыскания объема безучетного потребления газа основана на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7538,06 руб. пени за период с 26.11.2019 по 28.01.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
Расчет неустойки проверен судом и признан неверным ввиду применения при расчете пеней неверной процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России. На дату принятия решения по делу учетная ставка составляет 4,25% годовых.
При таких обстоятельствах, осуществив перерасчет пеней исходя из указанной учетной ставки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки в сумме 5526,34 руб. за период с 26.11.2019 по 28.01.2020.
Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства, условиям договора и периоду просрочки.
Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу N А43-3659/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочедыковой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Н. Фединская
Судьи
Ж.А. Долгова
Е.А. Кирилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка