Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7459/2020, А43-46399/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А43-46399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Легион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу N А43-46399/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн Логистик" (ОГРН 1175476032698, ИНН 5408014707) к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 1115249009237, ИНН 5249115986), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Модерн Машинери Фар Ист" о взыскании 4 719 248 руб. 59 коп. убытков,
при участии от сторон:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен;
от третьего лица - представитель не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Модерн Логистик" (далее - ООО "Модерн Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - ООО "Легион", ответчик) о взыскании 4 719 248.50 руб. убытков.
Решением от 17.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Легион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на ст. 15, п.1 ст. 1081 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства", указал, что при рассмотрении данного дела истец не представил расчет размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности.
Заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, суд не применил ст. 15, 404, ГК РФ подлежащие применению, вследствие чего, вынес неправильное решение.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от истца, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2018 между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Перевозчиком) заключен договор N ДП-2429 на автомобильные перевозки грузов.
В рамках исполнения договора по заявке N 2194 от 29.10.2018 (далее - договор) ответчику для осуществления перевозки передан груз (двигатель KOMATSU, обозначенный в заявке как запчасти для спецтехники - двигатель плюс комплектующие к нему) по маршруту Полысаево-Амурск.
В соответствии с п. 2.2.4 договора Перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. При приеме груза к перевозке водитель обязан:
- проверять фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам;
- принимать груз к перевозке пересчетом количества мест, проверять целостность упаковки груза;
- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращения перегруза по осям;
-обеспечить безопасность движения и сохранность груза во время транспортировки;
-давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожавших его сохранности при перевозке. При обнаружении грузов с нарушенной, поврежденной упаковкой, сообщить об этом грузоотправителю и требовать замены груза. Грузы с нарушенной, поврежденной упаковкой к перевозке не принимаются. При отказе грузоотправителя выполнять данные указания -немедленно сообщать об этом Экспедитору.
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора при выполнении перевозочного процесса, Перевозчик обязан информировать Экспедитора на остановочных пунктах указанных в заявке, о прохождении маршрута и сохранности груза. В любых случаях, влияющих на сроки доставки и целостность груза, незамедлительно уведомлять представителей Экспедитора для получения инструкций.
Согласно условий пункта 2.2.8 договора сдача груза осуществляется представителю грузополучателя с проверкой целостности пломбы (при ее наличии), пересчетом количества мест, проверкой целостности упаковки и сохранности груза.
В соответствии с пунктом 4.8 договора за полную или частичную утрату, повреждение груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить стоимость утраченного или поврежденного груза Экспедитору в размере объявленной суммы, указанной в перевозочных документах или калькуляции владельца груза.
Согласно пункту 4.11 договора Перевозчик несет имущественную ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя и до надлежащей сдачи грузополучателю в следующем размере:
- в случае утраты, недостачи или повреждения груза - в размере стоимости утраченного, недостающего груза либо в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления груза - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности - в размере объявленной стоимости груза.
В процессе перевозки груза по маршруту Перевозчик не сообщал истцу о каких-либо происшествиях, повлекших повреждение груза.
Вместе с тем в процессе сдачи груза грузополучателю составлен акт N 20 о приемке материалов от 12.11.2018, в котором были отмечены повреждения, выявленные в ходе внешнего осмотра груза, подписанный водителем Перевозчика без возражений.
Впоследствии истцом была получена от владельца груза (ООО "Модерн Машинери Фар Ист") дефектовочная ведомость N 001, из содержания которой следовало, что для устранения последствий допущенного перевозчиком нарушения собственнику груза необходимо понести затраты в сумме 4 719 248 руб. 50 коп.
В связи с повреждением груза в пути следования и получением претензии от собственника груза и принимая во внимание отражение данного факта в акте о приемке материалов N 20 от 12 ноября 2018 года, подписанном водителем предоставленного ответчиком транспортного средства без возражений, в адрес перевозчика была направлена претензия N 61 от 12.12.2018 на сумму 12 345 634, 22 руб. (стоимость утраченного груза) и 100 000 руб. (стоимость доставки груза).
Ответ на данную претензию получен не был.
После получения от собственника груза (ООО "Модерн Машинери Фар Ист") уточненной претензии на сумму 4 719 248 руб. 50 коп. (по оценке собственника груза сумма причиненных ему убытков - стоимость работ по разборке и дефектовке двигателя, стоимость запасных частей, а также стоимость работ по сборке и регулировке), в адрес перевозчика была направлена повторная претензия, в соответствии с которой истец просил не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии возместить понесенные убытки в размере: стоимости восстановительного ремонта поврежденного перевозчиком груза, включая стоимость запасных частей, работ по разборке и дефектовке, сборке и регулировке двигателя на общую сумму 4 719 248,50 руб. (согласно дефектовочной ведомости N 001 от 15.01.2019); - стоимости доставки груза в размере 100 000 руб.
Поскольку ответчиком в добровольном досудебном порядке не были компенсированы истцу вышеуказанные убытки, ООО "Модерн Логистик" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.
Таким образом, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт принятия ответчиком по поручению истца груза к перевозке в рамках договора-заявки N 2194 от 29.10.2018 подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами. При принятии груза к перевозке в перевозочных документах отсутствует отметка перевозчика о том, что предъявленный для перевозки груз имеет дефекты.
Факт повреждения груза и размер убытков в виде стоимости поврежденного груза подтверждены актом о приемке материалов от 12.11.2018 N 20, дефектовочной ведомостью N 001 на сумму 4 719 248 руб. 50 коп.
Кроме того, как установлено в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 по делу N А45-39746/2019, в рамках которого рассмотрены исковые требования ООО "Модерн Машинери Фар Ист" (собственник груза) к ООО "Модерн Логистик" (экспедитор) о взыскании убытков в сумме 4 719 248 рублей 50 копеек, с целью исполнения обязательств по заключенному между ООО "Модерн Логистик" (исполнитель) и ООО "Модерн Машинери Фар Ист" (клиент) договора транспортной экспедиции 17.04.2017 N ММ/МЛ218 ООО "Модерн Логистик" привлекло перевозчика - ООО "Легион" на основании договора от 01.08.2018 N ДН-2429 на автомобильные перевозки груза. В период следования к месту назначения груз (двигатель) выпал из кузова автомобиля перевозчика на проезжую часть, в результате чего был поврежден.
Арбитражный суд Новосибирской области, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию по требованию о взыскании убытков при несохранной перевозке, удовлетворил требования собственника груза к экспедитору (ООО "Модерн Логистик"), взыскав убытки в сумме 4 719 248 рублей 50 копеек. Размер убытков определен на основании акта о приемке материалов от 12.11.2018 N 20, сюрвейерского отчета от 20.11.2018, составленных непосредственно после происшествия с применением средств фотофиксации, результаты которой включены в состав сюрвейерского отчета, ведомости дефектов N 001 от 15.01.2019 на сумму 4 369 808 рублей 66 копеек и сметы трудозатрат от 11.06.2019 на сумму 349 440 рублей, содержащие которых согласуется между собой и с материалами, фиксирующими повреждения двигателя в результате происшествия.
ООО "Легион" было привлечено к участию в деле N А45-39746/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку ООО "Легион" участвовало в деле N А45-39746/2019 в качестве третьего лица и в настоящем деле участвует в качестве стороны (ответчика), то для него имеют преюдициальное значение установленные судом при рассмотрении дела N А45-39746/2019 обстоятельства, заключающиеся, в числе прочего в том, что повреждение груза произошло в период после принятия его к перевозке со стороны перевозчика, а также в размере причиненных убытков, вызванных несохранной перевозкой.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно недоказанности истцом размера возникшего ущерба в сумме 4 719 248 рублей 50 копеек
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.
Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности размера убытков в истребуемой сумме и наличия обязанности по возмещению этих убытков ответчиком.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих перевозчика - ООО "Легион" от ответственности за сохранность груза в пути и надлежащую доставку, наряду с доказательствами возмещения ответчиком убытков, связанных с повреждением груза, заявителем апелляционной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения настоящего иска и взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 4 719 248 рублей 50 копеек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу N А43-46399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья Е.А. Богунова
Судьи Е.А. Кирилова
Е.Н. Фединская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
