Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 01АП-745/2021, А43-20552/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А43-20552/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "23" марта 2021 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" (ИНН 5250038535, ОГРН 1065250029591) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года по делу N А43-20552/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 06.04.2020 N 66-П в части пунктов 8, 9,11,12,13.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ"- Маркина Т.В. по доверенности от 06.07.2020 N 11 сроком действия три года, диплом о высшем юридическом образовании, Костарева А.Н. по доверенности от 16.09.2020 N 16 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании, Живетин В.Ю. по доверенности от 19.03.2021 N 7, сроком действия до 31.12.2021;
от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия- Бушуев А.Д. по доверенности от11.01.2021 N 91 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, Дмитриева А.А. по доверенности от 16.02.2021 N 107, сроком действия до 31.03.2021.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Экологический инвестор - НОРСИ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Экоин-НОРСИ") с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республики Мордовия (далее - ответчик, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным предписания N 66-П об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 06.04.2020 в части пунктов 8, 9,11,12,13.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года по делу N А43-20552/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экоин-НОРСИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в соответствии с ч. 6.1 ст. 268, п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, вынести определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с принятием Арбитражным судом Нижегородской области Решения о правах и обязанностях ООО "ЛУКОЙЛ - Нижегороднефтеоргсинтез", не привлеченного к участию в деле; отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Заявителя в полном объеме.
Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" принята к производству. Судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин.
Протокольным определением от 19 февраля 2021 года суд отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 22 марта 2021 года на 09 часов 45 минут.
В ходе судебного заседания 22 марта 2021 года обществом с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу N А43-20552/2020, подписанное от имени общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" генеральным директором Костиным А.Н., представлена письменная форма ходатайства.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства не возражал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от иска, находит, что отказ от заявленных требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, а потому подлежит принятию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.
С учетом вышеизложенного на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года по делу N А43-20552/2020 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, а также государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" (ИНН 5250038535, ОГРН 1065250029591) от заявленных требований по делу N А43-20552/2020, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10 декабря 2020 года по делу N А43-20552/2020 отменить, производство по настоящему делу прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Экологический инвестор-НОРСИ" (ИНН 5250038535, ОГРН 1065250029591) уплаченную по иску государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей перечисленную по платежному поручению от 03.07.2020 N 69928 и уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей перечисленную по платежному поручению от 28.12.2020 N 75912.
Настоящее постановление является основанием для возврата государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Н. Кастальская
Судьи
М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
