Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7444/2020, А43-27109/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N А43-27109/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.
В полном объеме постановление изготовлено 22.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,
судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (ОГРН 1027700302530, ИНН 7715277300) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-27109/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу от 14.08.2020 N 0401/310720/03445.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" - Горелов Р.Г. на основании доверенности от 05.06.2019 сроком действия по 16.04.2022 и диплома о высшем юридическом образовании.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. В отзыве от 03.12.2020 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (входящий N 01АП-7444/20 от 14.12.2020).
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - Управление, административный орган) при анализе информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) установило факт поставки обществом с ограниченной ответственностью "Агроаспект" (далее - ООО "Агроаспект", Общество, заявитель) в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности.
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 31.07.2020 N 0401/310720/03445.
Постановлением от 08.07.2020 по делу N 0401/310720/03445 ООО "Агроаспект" привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде административного штрафа в размере 325 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 Общество в удовлетворении заявленного требования отказано.
При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ), Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31711-2012), ГОСТ 55292-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 55292-2019), Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474 (далее - Положение N 1459), Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.
ООО "Агроаспект" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, изменив квалификацию совершенного правонарушения на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ, либо снизить размер штрафа, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.
По мнению Общества, ввиду отсутствия квалифицирующего признака рассматриваемого состава (вред или угроза вреда жизни или здоровью гражданин) деяние ООО "Агроаспект" необходимо квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Общество считает правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, полагает, что имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя ООО "Агроаспект", Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты в том числе, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (статья 7 ТР ТС 021/2011).
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).
Согласно статье 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена.
Факт поставки в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 пива с истекшим сроком годности в адрес ООО "Агроторг" подтверждается отчетом о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 12.05.2020 N сз4-850/08-07, сведениями из ЕГАИС, протоколом об административном правонарушении и по существу заявителем не оспаривается.
Довод заявителя об отсутствии в рассматриваемом случае, квалифицирующего признака вменяемого административного правонарушения - причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку поставка была осуществлена в адрес юридического лица, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
При этом суд исходил из того, что поставка заявителем пищевой продукции с истекшим сроком годности в адрес ООО "Агроторг", осуществляющего торговую деятельность в сетевых продуктовых магазинах, создает потенциальную угрозу здоровью и жизни граждан, являющихся конечными потребителями такой продукции.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Агроаспект" предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, в деянии Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, оснований для его квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не имеется.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности деяния, совершенного заявителем, суд не установил исключительных обстоятельств для признания его малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае также отсутствует.
По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае ООО "Агроторг" судом назначено справедливое и соразмерное административное наказание в виде административного штрафа в размере 325 000 рублей с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "Агроаспект" удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2020 по делу N А43-27109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б. Белышкова
Судьи
Т.А. Захарова
М.Н. Кастальская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
