Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-74/2021, А79-2106/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А79-2106/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2020
по делу N А79-2106/2019,
принятое по заявлению Автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании недействительными акта о результатах внеплановой тематической проверки от 11.02.2019 и требования об устранении выявленных нарушений, возврата средств и уплаты штрафа от 11.02.2019 N 1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики,
при участии в судебном заседании представителей:
Автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - Ивановой Т.А. по доверенности от 25.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, Серебряковой Е.В. по доверенности от 25.01.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,
Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики - Тазеновой Т.И. по доверенности от 11.01.2021 N 2 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, Старобудцевой Е.И. по доверенности от 11.01.2021 N 1 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,
и установил:
Автономное учреждение Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о о признании недействительными акта о результатах внеплановой тематической проверки от 11.02.2019 и требования об устранении выявленных нарушений, возврата средств и уплаты штрафа от 11.02.2019 N 1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее - Территориальный Фонд).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.
Учреждение настаивает на том, что все выполненные работы относятся к текущему ремонту. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения самого эксперта и дополнительное письмо экспертного учреждения, что привело к неверной оценке фактических обстоятельств дела. Вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со своей стороны Территориальный фонд не доказал законность и обоснованность оспариваемого акта и требования.
Территориальный фонд в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.
В судебном заседании представители Учреждения и Территориального фонда поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что в период с 08.02.2019 по 11.02.2019 на основании приказа директора Территориального фонда от 06.02.2019 N 34-од комиссия Территориального фонда провела в отношении Учреждения внеплановую тематическую проверку использования средств обязательного медицинского страхования на текущий ремонт зданий, сооружений за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.
По результатам проведенной проверки Территориальный фонд составил акт от 11.02.2019 о результатах внеплановой тематической проверки в Автономном учреждении Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также выдал требование N 1 об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа, согласно которому в срок до 26.02.2019 Учреждению необходимо:
- восстановить средства, использованные не по целевому назначению в сумме 27 410 210 руб. 39 коп. путем перечисления по указанным в требовании реквизитам;
- уплатить штраф за использование средств не по целевому назначению в размере 2 741 021 руб. 04 коп. по указанным в требовании реквизитам.
Не согласившись с актом и требованием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 82, 86, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, Ведомственными строительными нормами Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р) и исходил из того, что Территориальный фонд доказал законность оспариваемых акта и требования.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации в сфере ОМС регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила ОМС).
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения:
1) выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования;
2) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан;
3) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации;
4) ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями;
5) выполнения функций органа управления территориального фонда.
Статья 35 Федерального закона N 326-ФЗ устанавливает требования к базовой программе обязательного медицинского страхования, которая является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (части 1 и 2 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ).
Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ).
Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ).
Базовая программа обязательного медицинского страхования в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 N 1273 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Базовая программа обязательного медицинского страхования в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2015 N 1382 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год".
Территориальная программа обязательного медицинского страхования граждан в Чувашской Республике в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.12.2014 N 473 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Территориальная программа обязательного медицинского страхования граждан в Чувашской Республике в составе Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2016 год утверждена постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.12.2015 N 496 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2016 год".
Статьей 30 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.
Методика расчета тарифов на оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена разделом XI Правил ОМС, действовавшего в рассматриваемый период.
Согласно подпунктам 158 - 158.3 Правил ОМС в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат:
- затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
- затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);
-затраты на амортизацию оборудования, используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
- иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (п. 158.1 Правил ОМС).
К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно, связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункта 158.2 Правил ОМС).
В составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:
- затраты на коммунальные услуги;
- затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги);
- затраты на содержание объектов движимого имущества;
- затраты на приобретение услуг связи;
- затраты на приобретение транспортных услуг;
- затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги));
- затраты на амортизацию оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
- прочие затраты на общехозяйственные нужды (пункта 158.3 Правил ОМС).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1226 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" Министерству здравоохранения Российской Федерации предоставлено право издавать соответствующие разъяснения.
Министерство здравоохранения Российской Федерации письмами от 12.12.2014 N 11-9/10/2-9388 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", от 21.12.2015 N 11-9/10/2-7796 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год" разъяснило, что за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов осуществляются расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь при заболеваниях и состояниях, не входящих в базовую программу обязательного медицинского страхования, в части текущего финансирования деятельности, капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, приобретения основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), а также расходы по демонтажу зданий и сооружений и иные расходы.
В соответствии с абзацем 7 раздела IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017, абзацем 6 раздела IV Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам в Чувашской Республике медицинской помощи на 2016 год тарифы на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются тарифным соглашением об обязательном медицинском страховании в Чувашской Республике, заключаемым между Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, общественной организацией "Медицинская ассоциация Чувашской Республики", Ассоциацией страховых медицинских организаций Чувашской Республики, Чувашской республиканской организацией профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации, представители которых включены в состав Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Тарифное соглашение по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов заключено 31.12.2014.
Тарифное заключение по обязательному медицинскому страхованию в Чувашской Республике на 2016 год и на плановый период 2016 и 2017 годов заключено 31.12.2015.
Как следует из вышеуказанных нормативно-правовых актов, территориальной программой обязательного медицинского страхования Чувашской Республики на 2015 год и на 2016 год соответственно не предусмотрено включение расходов на проведение капитального ремонта в структуру тарифа оказания медицинской помощи.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ, пункту 5.20 Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н "Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.
Установлено по делу, что в 2015 и 2016 годах Учреждение находилось в реестре медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования за N 212404.
Учреждение осуществляло свою деятельность на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенных со страховыми медицинскими организациями, осуществляющими деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.
Таким образом, Учреждение обязано использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.
В ходе проверки Территориальный фонд установил, что в 2015 - 2016 годах Учреждение по результатам проведенных аукционов заключило 5 контрактов на выполнение работ по текущему ремонту на общую сумму 27 410 210 руб. 39 коп.:
- контракт от 02.11.2015 N 542 на выполнение работ по текущему ремонту крыльца и фойе здания стационара Учреждения с индивидуальным предпринимателем Моргуновым Андреем Анатольевичем на общую сумму 1 145 060 руб.;
- государственный контракт от 21.09.2015 N 459 на выполнение работ по текущему ремонту помещений и инженерных сетей 2-го этажа здания поликлиники Учреждения с ООО "Премиум Строй" на общую сумму 1 687 294 руб. 78 коп.;
- контракт от 09.09.2015 N 439 на выполнение работ по текущему ремонту цокольного этажа здания поликлиники Учреждения с ООО "Квадратный метр" на общую сумму 2 102 659 руб. 50 коп.;
- контракт от 25.11.2015 N 596 на выполнение работ по текущему ремонту 1, 2, 3 этажей здания поликлиники АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии с ООО "Арка" на общую сумму 20 160 982 руб. 75 коп.;
- контракт от 01.07.2016 N 370 на выполнение работ по текущему ремонту зданий Учреждения с ООО "Строительная Компания "Виком" на общую сумму 2 314 213 руб. 36 коп.
На момент проведения проверки работы по всем контрактам в Учреждении завершены и оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 27 410 210 руб. 39 коп.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2).
В соответствии с частью 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.
Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Ведомственные строительные нормы Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 ВСН 58-88 (р)).
В соответствии с пунктом 1.1. ВСН 58-88 (р) данные нормы распространяются на объекты коммунального и социально-культурного назначения независимо от формы собственности.
Согласно Приложению В к ВСН 118.133330.2012 Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуальная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, к общественным зданиям относятся, в том числе здания и помещения учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.
Согласно приложению N 1 к BCH-58-88 (р) ремонт здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания;
текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;
капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
Пункт 5.1 ВСН 58-88 (р) предусматривает, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведен в рекомендуемом Приложении 9.
В силу пункта 5.6 ВСН 58-88 (р) плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления.
Для обоснования проведения капитального ремонта должны составляться дефектные ведомости или дефектные акты. Если на основании дефектной ведомости принято решение о капитальном ремонте, то начинается этап подготовки проектно- сметной документации в соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Состав и требования к содержанию разделов проектной документации
установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.
Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.
В случае проведения капитального ремонта кроме локальной сметы должен быть составлен сводный сметный расчет.
Учреждение вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, что вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10% указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1 статьи 744 ГК РФ).
Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.
В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства должна подлежать государственной экспертизе. Только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком.
Текущий ремонт должен производиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до постановки на капитальный ремонт.
Приложение N 7 ВСН 58-88 (р) определяет перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров, смена оконных и дверных приборов, укрепление, усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок, заделка трещин в плитных перегородках, перекладка отдельных участков, замена отдельных участков покрытия полов, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры центрального отопления, установка воздушных кранов, гидравлическое испытание и промывка системы, регулировка и наладка систем отопления, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов и др.
Для текущего ремонта проектная документация не составляется, достаточно оформление только сметы, в которых рассчитана стоимость работ и материалов по форме, приведенной в Приложении 2 к МДС 81-35.2004.
Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае все виды ремонтных работ в различных корпусах Учреждения производились в процессе его работы без ее приостановления и без оформления проектно-сметной документации; ремонту подлежали только отдельные помещения или элементы зданий, а не все здания в целом; целью ремонта являлось не восстановление или замена конструкций, а только поддержание их эксплуатационных качеств.
В то же время отнесение работ к капитальному или текущему ремонту не может быть обусловлено исключительно порядком их осуществления безотносительно к существу самих ремонтных работ.
В процессе производства по делу по ходатайству Учреждения суд назначал судебную экспертизу, которую провел эксперт АНО "Бюро
Согласно выводам заключения эксперта от 24.09.2019 N 56/2019:
-по первому вопросу: работы, выполненные в помещениях здания АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: 428020, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д.31, по контрактам от 09.09.2015 N 439, от 21.09.2015 N 459, от 02.11.2015 N 542, от 25.11.2015 N 596, от 01.07.2016 N 370, дополнительному соглашению от 20.07.2016 N 1 к контракту от 01.07.2016 N 370 относятся к текущему ремонту;
-по второму вопросу: работ, относящихся к капитальному ремонту, в ходе проведенного исследования не выявлено;
-по третьему вопросу: работы по текущему ремонту помещений здания АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: 428020, г. Чебоксары, ул. Гладкова, д.31 по контрактам от 09.09.2015 N 439, от 21.09.2015 N 459, от 02.11.2015 N 542, от 25.11.2015 N 596, от 01.07.2016 N 370, дополнительному соглашению от 20.07.2016 N 1 к контракту от 01.07.2016 N 370 являются самостоятельными и не связаны с восстановлением помещений после капитального ремонта;
-по четвертому вопросу: стоимость выполненных работ составляет 34 529 696 руб. 45 коп.
В связи с возникшими вопросами после изучения экспертного заключения суд первой инстанции вызвал в судебное заседание 23.01.2020 и допросил Видовского М.В., проводившего экспертизу, который дополнительно пояснил, что все виды работ, которые проводились в разных корпусах лечебного учреждения, относятся по своему характеру только к текущему ремонту, производились в процессе работы лечебного учреждения, без приостановления деятельности и оформления проектной документации как требуется при капитальном ремонте. Отремонтированы отдельные помещения или элементы зданий, а не все здание (здания) в целом. Целью ремонта являлось не восстановление или замена конструкций, а только поддержание их эксплуатационных качеств. Указание в итоговой части экспертного заключения только на один из корпусов Учреждения как объект исследования является технической ошибкой, не влияющей на итоговые выводы.
Дополнительно от АНО "Бюро научных экспертиз" поступили в арбитражный суд письменные пояснения от 08.11.2019 N 113 (том 5 л.д. 170), согласно которым в ходе проведенного исследования были изучены контракты от 09.09.2015 N 439, от 21.09.2015 N 459, от 02.11.2015 N 542, от 25.11.2015 N 596, от 01.07.2016 N 370, по которым помимо здания поликлиники АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии по адресу: г.Чебоксары, ул. Гладкова, д.31, являющегося объектом исследования, были также осмотрены, изучены и исследованы здание поликлиники АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии, находящееся по адресу: г.Чебоксары, ул. Гладкова, д.23, указанное в контракте от 02.11.2015 N 542 и контракте от 01.07.2016 N 370, и здание поликлиники АУ "Республиканский клинический онкологический диспансер" Минздрава Чувашии, находящееся по адресу: г.Чебоксары, ул. Энгельса, д.24, указанное в контракте от 21.09.2015 N 459, которые также являются объектами исследования (том 5 л.д.170).
Вместе с тем, суд первой инстанции "критически" отнесся к самому заключению эксперта и не принял письменное пояснение от 08.11.2019 N 113, указав, что оно не соответствует требованиям пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно проанализировав содержание заключения эксперта, прослушав аудиозапись судебного заседания от 23.01.2020, в которое вызывался эксперт, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, а также письмо экспертного учреждения от 08.11.2019.
В данном случае не требуется соответствие письменного пояснения АНО "Бюро научных экспертиз" от 08.11.2019 N 113 требованиям пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении заключения судебной экспертизы суд полагает необходимым указать следующее.
Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции не мотивировал, почему заключение эксперта Видовского М.В. в совокупности с его устными пояснениями и письмом экспертного учреждения от 08.11.2020 являются в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относимыми, не допустимыми или не достоверными доказательствами по делу.
Оценка собранных доказательств по делу термином "критически" не предусмотрена в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из заключения судебной экспертизы однозначно следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, он указал примененные нормативные акты при подготовке заключения, произвел осмотр отремонтированных помещений всех зданий Учреждения (несмотря на отсутствие прямого указания на это в определении суда о назначении по делу экспертизы); исследовал в полном объеме все заключенные Учреждением контракты, сметную документацию и акты приемки выполненных работ, а также представленные судом материалы дела; дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, ответы являются четкими, ясными и однозначными, экспертное заключение мотивировано и не содержит противоречий; выводы экспертизы соответствуют Градостроительному кодексу РФ, ВСН 58-88 и другим нормативным актам; о назначении дополнительной или повторной экспертизы Территориальный фонд не ходатайствовал.
При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции считает, что заключение экспертизы и письмо АНО "Бюро научных экспертиз" от 07.11.2020 являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими оценке судом вместе с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому заключению о том, что выполненные в 2015, 2016 годах ремонтные работы в различных корпусах Учреждения относятся к текущему ремонту.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вопреки вышеуказанному требованию Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальный фонд не доказал совокупностью допустимых и относимых доказательств, что проведенные ремонтные работы по всем контрактам по существу относятся к капитальному ремонту.
Следовательно, у Территориального фонда отсутствовали основания для указания в акте от 11.01.2020 о нецелевом расходовании Учреждением бюджетных средств в сумме 27 410 210 руб. 39 коп., а также для выдачи требования от 11.01.2020 восстановить средства, использованные не по целевому назначению в сумме 27 410 210 руб. 39 коп.; уплатить соответствующий штраф в сумме 2 741 021 руб. 04 коп.
Оспариваемые акт и требование не соответствуют требованиям градостроительного и бюджетного законодательства, нарушают права Учреждения в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.
Требования Учреждения подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2020 по делу N А79-2106/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Учреждения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд взыскивает с Территориального фонда в пользу Учреждения понесенные им по делу судебные расходы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2020 по делу N А79-2106/2019 отменить.
Признать недействительными акт о результатах внеплановой тематической проверки от 11.02.2019 и требование об устранении выявленных нарушений, возврате средств и уплате штрафа от 11.02.2019 N 1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики в пользу Автономного учреждения Чувашской Республики "Республиканский клинический онкологический диспансер" Министерства здравоохранения Чувашской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А. Захарова
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
