Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №01АП-7400/2019, А43-135/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А43-135/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020 по делу N А43-135/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Копейкина Евгения Васильевича (ОГРНИП 304524703500011, ИНН 524701328820) к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Нижегородской области (ОГРН 1025203044426, ИНН 5200000021), о взыскании 1 137 747 руб. 05 коп. и по встречному исковому заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ОГРН 1027725002920, ИНН 7725203410) к индивидуальному предпринимателю Копейкину Евгению Васильевичу (ОГРНИП 304524703500011, ИНН 524701328820), о взыскании 1 158 980 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Ворожеинов В.А., доверенность от 28.09.2020, сроком действия на один год, удостоверение адвоката от 21.06.2013 N 2086;
от ответчика - Бахмутова Н.Ю., доверенность от 31.12.2019 N 325-01-04-61 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 02.07.2001 БВС 0152082;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил.
Индивидуальный предприниматель Копейкин Евгений Васильевич (далее по тексту - ИП Копейкин Е.В., Предприниматель, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее по тексту - Министерство) о взыскании 1 137 747 руб. 05 коп., в том числе 1 059 044 руб. 11 коп. задолженности и 78 702 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 29.12.2018.
Определением от 26.03.2019 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Копейкину Е.В. о взыскании 1 158 980 руб. 38 коп. излишне полученных в 2017 году средств субсидии.
Решением от 03.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Копейкину Е.В. отказал. Встречные исковые требования удовлетворил, взыскал с ИП Копейкина Е.В. в пользу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области 1 158 980 руб. 39 коп. излишне перечисленных в 2017 году субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникших от перевозки льготных категорий учащихся, автомобильным транспортом общего пользования на территории Нижегородской области.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по настоящему делу, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.07.2019 отменено, исковые требования индивидуального предпринимателя Копейкина Евгения Васильевича удовлетворены, с Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Копейкина Евгения Васильевича взысканы 1 059 044 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 702 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 27 377 руб., в удовлетворении встречного искового заявления Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области отказано.
ИП Копейкин Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций, в сумме 225 000 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020 с Министерства в пользу ИП Копейкина Е.В. взыскано 180 000 руб. судебных расходов. Во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает судебные расходы в части оплаты услуг представителя завышенными, расчет стоимости услуг не может основываться на условиях дополнительного соглашения к договору о правовом обслуживании предприятия адвокатом от 26.11.2018, поскольку сумма 20 000 руб. за одно судебное заседание не отвечает критерию разумности.
Представитель истца в отзыве и в судебном заседании указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает определение суда незаконным и подлежащим отмене.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяет разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов на сумму 225 000 руб., заявителем представлены следующие доказательства: договор о правовом обслуживании предприятия адвокатом от 26.11.2018 с дополнительным соглашением от 28.03.2019, акт приемки выполненных услуг по оказанию юридической помощи адвокатом от 23.11.2019, чек по операции Сбербанк онлайн от 24.07.2019, платежные поручения N 817 от 22.03.2019 N 1061, N 1062 от 25.12.2019, N 1069 от 09.01.2020.
В пункте 1.1 договора о правовом обслуживании предприятия адвокатом от 26.11.2018 (далее - договор) указано, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объемах и условиях, предусмотренных договором.
За услуги по оказанию юридической помощи Доверитель обязуется оплачивать Поверенному вознаграждение за представление интересов и подготовку документов, и возместить транспортные расходы, сумма которого устанавливается настоящим договором в соответствии с инструкцией, утвержденной Решением Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018, на основании актов приемки выполненных услуг (пункт 1.2 договора).
В разделе 2 договора стороны согласовали, что поверенный обязуется проводить устные и письменные консультации доверителя, организовать подготовленные доказательств и иска, представлять интересы доверителя в арбитражном суде первой инстанции в связи с неисполнением условий договора о предоставлении субсидий за 2017 года Министерством транспорта Нижегородской области по выпадающим доходам, связанным с перевозкой льготной категории граждан.
При исполнении поручения поверенным используется в целях исполнения поручения собственная материально-техническая база и транспорт.
Доверитель выплачивает поверенному денежное вознаграждение за выполненную работу, заключающуюся в подготовке документов и представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции в сумме не менее 15 000 руб., при условии рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства. Включает в себя выполненную работу по направлению отзывов, возражений, ходатайств и доказательств.
Данная сумма в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ НДС не облагается. Вышеназванная стоимость оказания услуг является ориентировочной, и может измениться в связи со сложностью исполнения настоящего поручения. Стоимость услуг не может быть ниже 15 000 руб. за одно судебное заседание без учета транспортных расходов на поездку в г.Нижний Новгород и обратно.
Стоимость юридической услуги за участие в одном судебном заседании, определена согласно пункту 2.4 Решения Палаты адвокатов Нижегородской области (ПАНО) от 10.01.2018.
В соответствии с разделом 3 договора оплата услуг поверенного производится в следующем порядке:
- в срок не позднее 10 дней с даты заключения договора доверитель оплачивает 15 000 руб. за подготовку документов в арбитражный суд, включая переговоры с должником, если возникнет в этом необходимость;
- дальнейшая оплата услуг производится в соответствии с решением Палаты адвокатов Нижегородской области об оплате вознаграждения адвокатам, из расчета 15 000 руб. за 1 поездку в Нижний Новгород для участия в судебном заседании, включая подготовку к нему.
Оплата стоимости проезда от г. Выкса до г. Нижний Новгород в случае, если доверитель не обеспечил собственными силами приезд представителя в арбитражный суд, оплачивается доверителем либо путем оплаты на счет (расчетный счет) такси, иной организации или ИП, оказывающих транспортные услуги, либо на банковскую карту поверенного, путем перечисления денежных средств. При этом оплата проезда путем перечисления денежных средств на банковскую карту поверенного производится исходя из минимальной цены стоимости такси из г.Выкса до Н.Новгород и обратно 13 руб. за 1 км., но не более 5000 руб.
Окончательный расчет производится после подписания сторонами акта приемки выполненных услуг с учетом длительности судебного разбирательства и количества судебных заседаний. Оплата транспортных и других расходов, связанных с поездками в другой населенный пункт, возможна наличными денежными средствами по письменной заявке поверенного.
Суммы, которые подлежат выплате сверх условий договора, указанные в пункте 2.3, оплачиваются отдельно в соответствии с дополнительным соглашением и наличием документов, подписанных сторонами, подтверждающих выполнение дополнительных услуг и затраты поверенного.
Дополнительным соглашением от 28.03.2019 (пункт 2) в договор внесены следующие изменения: "стороны соглашаются изложить пункт 3.2 Договора в следующей редакции: Доверитель выплачивает Поверенному денежное вознаграждение за выполненную работу, заключающуюся в подготовке документов и представление интересов доверителя в Арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций инстанции в сумме 20 000 руб. Вышеназванная стоимость оказания услуг окончательна, и не может измениться в дальнейшем за одно судебное заседание без учета транспортных расходов на поездки в судебные заседания судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема доказательственной базы, характера и фактического объема проделанной работы, сложности дела, исходя из принципа разумности, суд правомерно взыскал в пользу заявителя 180 000 руб.
Доводу Министерства о неправомерности расчета стоимости услуг исходя из условий дополнительного соглашения от 28.03.2019, в рамках которого увеличен размер денежного вознаграждения представителя с 15 000 руб. до 20 000 руб., судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.
Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.
Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Судом верно отмечено, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.
Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.
При этом пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства, основываясь на принципе разумности при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности в сумме 180 000 руб., в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования в части суммы 45 000 руб.
Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности.
В отсутствие данных, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и допущенной судебной ошибке.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2020 по делу N А43-135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.
Судья Ж.А. Долгова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка