Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 01АП-7392/2020, А38-5351/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N А38-5351/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;
от ответчика (заявителя) - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2020 по делу N А38-5351/2020 о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Йошкар-Олинская городская больница" (далее - ГБУ РМЭ "Йошкар-Олинская городская больница", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - УФСИН России по Республике Марий Эл, ответчик) о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в сумме 2 886 165 руб. 87 коп., пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 668 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2020 производство по делу N А38-5351/2020 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. С УФСИН России по Республике Марий Эл в пользу ГБУ РМЭ "Йошкар-Олинская городская больница" взыскано 37 322 руб. 75 коп. государственной пошлины. Из федерального бюджета истцу возвращена государственная пошлина в размере 123 руб. 37 коп.
УФСИН России по Республике Марий Эл обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение арбитражного суда и просит его отменить в части взыскания государственной пошлины на основании статьи 270 пункта 4 части 1, 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с тем, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 37 322 руб. 75 коп., поскольку УФСИН России по Республике Марий Эл освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пподпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса и на момент вынесения судебного акта сумма задолженности ответчиком была оплачена.
Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 20.11.2020 истец указал, что с жалобой не согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в заявлении от 19.11.2020 также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2020 по делу N А38-5351/2020 лишь в части взыскания с ответчика государственной пошлины.
Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ГБУ РМЭ "Йошкар-Олинская городская больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в сумме 2 886 165 руб. 87 коп. и пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 668 руб. 06 коп.
При обращении с иском в арбитражный суд ГБУ РМЭ "Йошкар-Олинская городская больница" уплачена государственная пошлина в сумме 37 499 руб., что подтверждается платежным поручением N 427972 от 10.08.2020.
Впоследствии Арбитражным судом Республики Марий Эл от 14.10.2020 по делу N А38-5351/2020 принят отказ истца - ГБУ РМЭ "Йошкар-Олинская городская больница" от исковых требований к УФСИН России по Республике Марий Эл о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в сумме 2 886 165 руб. 87 коп. и пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 668 руб. 06 коп. в связи с добровольным удовлетворением требований истца после подачи иска в арбитражный суд и вынесено определение от 14.10.2020 о прекращении производства по делу.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Аналогичный подход сформулирован в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Требования истца о взыскании долга в сумме 2 886 165 руб. 87 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также приведенные выше положения законодателя и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска на ответчика (УФСИН России по Республике Марий Эл) пропорционально удовлетворенным требованиям ГБУ РМЭ "Йошкар-Олинская городская больница" (99, 53% от суммы иска 2 899 833 руб. 93 коп. (2 886 165 руб. 87 коп. (долг) + 13 668 руб. 06 коп. (пени), а именно в сумме 37 322 руб. 75 коп.
Довод заявителя о том, что УФСИН России по Республике Марий Эл, как государственный орган освобожден от возмещения истцу государственной пошлины в силу пункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, подлежит отклонению в виду ошибочности.
В силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Отношения между сторонами судебного разбирательства по распределению судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. То есть, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца, заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Факт наличия ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины материалами дела не подтвержден. Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечивал. При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, у суда также не имелось.
Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2020 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.10.2020 по делу N А38-5351/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья Н.А. Насонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
