Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 01АП-7381/2020, А79-7577/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А79-7577/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Персовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2020 по делу N А79-7577/2020, принятое по иску администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899) к индивидуальному предпринимателю Персовой Ольге Александровне (ОГРНИП 315213000014762) о демонтаже нестационарного торгового объекта, третьи лица: индивидуальный предприниматель Петри Павел Дмитриевич, общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЭкспрессДеньги", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Персовой Ольге Александровне (далее - Предприниматель) об обязании произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 24 кв.м (за исключением остановочного павильона) из каркаса металлического, обшитого облицовочными плитками серого цвета, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (нечетная сторона), в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. На случай неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики денежную компенсацию в размере 10 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем в виде периодического платежа в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, до фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Петри Павел Дмитриевич (далее - ИП Петри П.Д.) и общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЭкспрессДеньги".
Решением от 25.09.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что при нахождении НТО ответчика в действующей Схеме размещения нестационарных торговых объектов удовлетворение требований истца свидетельствует об ущемлении прав Предпринимателя и лишении его возможности продолжения осуществления предпринимательской деятельности на законных основаниях. Отметил, что при рассмотрении дела ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, в том числе и для разрешения вопроса дачи согласия для размещения НТО ответчиком до проведения истцом аукциона на право заключения договора, однако судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.
Администрация и третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.
Судебное разбирательство по делу откладывалось определениями суда от 23.11.2020, от 03.12.2020 и от 24.12.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда от 28.01.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2014 между Администрацией и ИП Петри П.Д. (хозяйствующий субъект) заключен договор N 14-58-к на размещение НТО на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - договор N 14-58-к).
Согласно пункту 1.2 данного договора Администрация предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 184 кв.м НТО - торговый киоск, расположенный по адресу: ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (нечетная сторона), а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить осуществление деятельности в соответствии со специализацией объекта, установленной Схемой размещения НТО.
Период размещения объекта с 01.03.2014 по 01.02.2019 (пункт 1.3 договора).
В пункте 4.1 договора определено, что договор действует с момента его подписания сторонами и до 01.02.2019, а в части исполнения обязательств по оплате - до момента исполнения таких обязательств.
По договору купли-продажи НТО от 23.07.2018 N 1 ИП Петри П.Д. передал Предпринимателю НТО - торговый киоск общей площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (нечетная сторона).
23.07.2015 между ИП Петри П.Д. и Предпринимателем заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору N 14-58-к. Согласно пункту 1.1 данного договора ИП Петри П.Д. передал Предпринимателю все права и обязанности в отношении права на размещение НТО - торгового киоска, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (нечетная сторона).
В адрес Предпринимателя направлены уведомления (требования) от 10.01.2019 N 08/01-21-исх и от 07.08.2019 N 08/01-2592-исх о демонтаже НТО в связи с истечением срока на размещение.
Актом осмотра от 11.02.2020 истцом установлено, что НТО, расположенный по адресу: ул. Винокурова, на остановке общественного транспорта "Микрорайон Юраково" (нечетная сторона), не демонтирован.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
При этом действующее с 01.03.2015 земельное законодательство (статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также связывает возможность использования публичных земельных участков без их непосредственного предоставления и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО.
В силу части 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы создания условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Так, согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Отношения, связанные с включением в схему размещения нестационарных торговых объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, на момент заключения договора N 14-58-к регулировались постановлением Администрации от 22.08.2012 N 367 "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, помещениях, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена".
Данным постановлением утверждены Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта и Требования к размещению нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики (далее - Требования).
Согласно пункту 1.7 Требований размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новочебоксарска Чувашской Республики либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение НТО в соответствии с настоящим постановлением.
В пункте 1.8 Требований указано, что заключение договоров на размещение НТО на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики между Администрацией и хозяйствующими субъектами осуществляется по результатам аукциона, а также по отдельным категориям, в ином порядке, установленном настоящим постановлением и приложениями к нему.
Согласно подпункту 6 пункта 8.3 Требований основанием для демонтажа НТО является, в том числе, окончание срока действия договора на размещение НТО.
Постановлением Администрации от 15.02.2019 N 260 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" утверждены новые Требования к размещению НТО, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, постановление Администрации от 22.08.2012 N 367 признано утратившим силу.
В силу пунктов 1.7, 1.8 новых Требований размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новочебоксарска Чувашской Республики либо государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора на размещение НТО по результатам аукциона.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 9.3 новых Требований основанием для демонтажа нестационарных торговых объектов является, в том числе, окончание срока действия договора на размещение НТО.
Согласно пункту 10.3 новых Требований в отношении НТО, срок действия договоров которых истек, действует общий порядок предоставления права на размещение нестационарного торгового объекта по результатам аукциона.
Договором на размещение НТО N 14-58-к установлен срок действия договора до 01.02.2019.
Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в данной статье.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
Данных о предоставлении Предпринимателю муниципальной преференции в виде права размещения НТО в материалах дела не имеется.
Из материалов дела следует, что срок действия спорного договора на размещение НТО истек в период действия положений статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, в связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, продление срока его действия должно было быть осуществлено только по результатам конкурентных процедур, доказательства проведения которых в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного уведомления истца о демонтаже НТО от 10.01.2019 N 08/01-21-исх и от 07.08.2019 N 08/01-2592-исх являются правомерными.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, применив по аналогии абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об утрате ответчиком права на размещение спорного НТО и о наличии оснований для обязания ответчика демонтировать его.
Одновременно, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд первой инстанции правомерно присудил истцу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.
Мотивированных возражений относительно несогласия с решением суда в части судебной неустойки и ее размера в апелляционной инстанции не заявлено.
Указание заявителя на отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства, в том числе для урегулирования спора мирным путем, не принимается. В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении судебного разбирательства по ходатайству стороны относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.
Более того, доказательств достижения сторонами мирового соглашения в дело не представлено, в том числе и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Довод заявителя жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения требования истца о демонтаже спорного НТО отклоняется как основанный на неправильном толковании вышеприведенных норм права.
Ссылка заявителя на то, что спорный НТО включен в Схему размещения НТО, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, не имеет правового значения, поскольку само по себе указание в Схеме размещения места возможного размещения НТО по адресу, где находится НТО ответчика, в отсутствие действующего договора на размещение НТО не является основанием для признания за Предпринимателем права пользования соответствующим земельным участком.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2020 по делу N А79-7577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Персовой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В. Устинова
Судьи
Е.Н. Наумова
Д.Г. Малькова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
