Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 01АП-7379/2020, А43-48293/2019
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А43-48293/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - Юнисовой К.Р. по доверенности от 18.11.2020 сроком действия один год (диплом от 31.07.2009 N 4276);
от ответчика - индивидуального предпринимателя Муравлевой Людмилы Николаевны - Дреминой Ю.В. по доверенности от 21.05.2019 сроком действия три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу N А43-48293/2019,
по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201741333, ИНН 5249049236) к индивидуальному предпринимателю Муравлевой Людмиле Николаевне (ОГРНИП 318527500149552, ИНН 524900937128) о взыскании 109 928 руб.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муравлевой Людмиле Николаевне (далее - ИП Муравлева Л.Н., ответчик) о взыскании 109 928 руб. ущерба.
Исковые требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 15.07.2019 в 13 часов 25 минут произошло аварийное отключение подачи электрической энергии на объекты ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, шоссе Автозаводское, 95Б. Причиной отключения подачи электрической энергии стало повреждение кабельной линии 6 кВ. Истец собственными силами осуществил восстановление поврежденной кабельной линии, в связи с чем понес убытки в размере 109 928 руб., составляющем стоимость работ по восстановлению поврежденной линии, поддержанию энергообеспечения и жизнедеятельности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской. Посчитав, что ответственным за причинение ущерба является ИП Муравлева Л.Н., осуществлявшая проведение земляных работ, в результате которых произошел обрыв кабеля, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с указанным иском.
Ответчик иск не признал.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу N А43-48293/2019 в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области отказано.
Не согласившись с принятым решением, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно.
Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что им не доказан факт и размер понесенных убытков. Считает, что в отзыве ИП Муравлева Л.Н. подтвердила факт повреждения кабельной линии в результате земельных работ на её участке.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве от 05.11.2020 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 15.07.2019 в 13 часов 25 минут произошло аварийное отключение подачи электрической энергии на объекты ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенные по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, шоссе Автозаводское, 95Б.
Комиссией истца при осмотре трассы выявлены повреждения и обрыв кабельной линии 6кВ, а также установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:429, принадлежащего ИП Муравлевой Л.Н. ведутся земляные работы землеройно-транспортной техникой. По результатам осмотра комиссией составлен акт выявления причин отключения электроснабжения учреждения от 15.07.2019 N 23. Как указал истец, ИП Муравлева Л.Н., выполняя земельные работы, при разрытии грунта механическим способом повредила часть указанной кабельной линии.
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области собственными силами осуществило восстановление поврежденной кабельной линии, в связи с чем понесло убытки, выразившиеся в стоимости работ по восстановлению поврежденной линии - 74 000 руб., поддержании энергообеспечения и жизнедеятельности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области - 35 928 руб. Посчитав, что ответственным за причинение ущерба является ИП Муравлева Л.Н., истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб в размере 109 928 руб. Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В подтверждение факта обрыва спорной кабельной линии по вине ответчика истец ссылается на акт от 15.07.2019 и протоколы испытаний силовых кабельных линий от 16.07.2019 и 17.07.2019, составленные в одностороннем порядке.
Не принимая в качестве надлежащих указанные доказательства, арбитражный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения истцом ответчика о проведении совместного осмотра силовой линии, в целях определения объема причиненного ущерба, суду не представлено. Акт от 15.07.2019 и протоколы испытаний силовых кабельных линий от 16.07.2019 и 17.07.2019 составлены в одностороннем порядке В связи с чем, отказывая в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области, счел совокупность условий, необходимых для возложения на ИП Муравлеву Л.Н. гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (факта причинения убытков истца посредством противоправных действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственную связь между проведением земляных работ ИП Муравлевой Л.Н. и аварийным отключением подачи электрической энергии на объекты ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области) недоказанной.
Апелляционная инстанция полагает, что данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Для взыскания вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение вреда, а также его размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.
Как следует из материалов дела, ИП Муравлева Л.Н. является собственником земельного участка кадастровый номер 52:21:0000012:2330 по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, восточный промрайон Оргстекло, 8 км Автозаводское шоссе, 7.
15.07.2019 на указанном земельном участке ИП Муравлевой Л.Н. выполнялись земляные работы.
В подтверждение того, что в результате указанных земляных работ произошло аварийное отключение подачи электрической энергии на объекты ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области истцом представлены акт аварийного отключения электроснабжения учреждения от 15.07.2019 N 22, акт о выявлении причин отключения электроснабжения учреждения N 23 от 15.07.2019, акт ввода в эксплуатацию после ремонта кабельной линии 6кВ от 16.07.2019 N 25, N 26, протоколы испытаний силовых кабельных линий повышенным выпрямленным напряжением от 16.07.2019 N 16/07-2 и от 17.07.2019 N 17/07-1, государственный контракт на выполнение ремонтных работ от 17.07.2019 N 269/10-19.
Однако представленные в материалы дела акт о выявлении причин отключения электроснабжения учреждения от 15.07.2019 N 23, протоколы испытаний силовых кабельных линий от 16.07.2019 N 16/07-2 и от 17.07.2019 N 17/07-1 не являются безусловным доказательством вины ответчика, поскольку являются внутренним документом организации и составлены истцом в одностороннем порядке.
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области не представлено доказательств направления ответчику предложения прибыть на место происшествия для составления вышеуказанного акта, а также доказательств присутствия представителей ответчика при его составлении.
Объяснения начальника ЭМО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области Лукьянова Р.И. от 07.08.2020, представленные истцом в материалы дела также не могут быть оценены как надлежащее доказательство, свидетельствующее о противоправных действиях ответчика, поскольку содержат пояснения работника истца об аварии и ни какими другими доказательствами не подтверждаются.
Между тем, поскольку взыскиваемые убытки возникли, по мнению истца, в связи с тем, что ответчик при проведения земляных работ на своем земельном участке повредил кабельную линию 6кВ, то истцом должны быть представлены доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие данный факт, противоправность действий ответчика при этом и причинно следственную связь между проводимыми предпринимателем работами и повреждением кабеля истца.
Бесспорных доказательств того, что отключение электроэнергии учреждения стало следствием проведения ИП Муравлевой Л.Н. земляных работ и повреждения кабельной линии 6 кВ на своем земельном участке, а также доказательств, в силу которых можно однозначно установить, что понесенные истцом убытки, их размер и объем возникли именно в результате действий ответчика истцом не представлено.
Напротив, Порядок проведения земляных работ в районе прокладки кабельных линий регламентирован Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6. Пунктом 2.4.24 Правил предусмотрено, что перед началом раскопок кабельных трасс или земляных работ вблизи них должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.
Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. Производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается (пункт 2.4.26 Правил).
Одновременно в соответствии с пунктом 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и пункта 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, владелец (балансодержатель) кабельных линий и эксплуатирующая организация должны периодически оповещать организации и население района, где проходят кабельные трассы, о порядке производства земляных работ вблизи этих трасс. В нарушение данных положений собственник кабеля (истец) не уведомил о месте его залегания.
Согласно графической съемки земельного участка кадастровый номер 52:21:0000012:2330 по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, восточный промрайон Оргстекло, 8 км Автозаводского шоссе, 7 какие либо коммуникации на территории данного участка не значатся. Доказательств обременения земельного участка ИП Муравлевой Л.Н. правами третьих лиц материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах сделать вывод о том, что повреждение кабеля произошло по причине ненадлежащего исполнения истцом своей обязанности по проведению земляных работ также не представляется возможным.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой правомерно отказал ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Нижегородской области в удовлетворении исковых требований в виду недоказанности совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (противоправности поведения (вина) последнего и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями (бездействием) ответчика).
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции признает их необоснованными, подлежащими отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2020 по делу N А43-48293/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Т.С. Родина
Н.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
